РИГА, 13 сен — Sputnik. Два решения, принятые вчера Европарламентом, предназначены для того, чтобы ограничить произвол "цифровых гигантов", помешать распространению фальшивых новостей и сделать интернет безопаснее, однако на самом деле они могут только ухудшить ситуацию, пишет The Guardian.
Первый закон, прозванный "налогом на ссылки", расширяет объем действия авторского права до ссылки и нескольких слов и превью, которые сайты, включая Гугл, присоединяют к ней, чтобы позволить сайтам требовать деньги за размещение ссылок на них.
Второй закон, прозванный "запретом на мемы", еще хуже. Точнее, это фильтр на загрузку — от крупных сайтов и социальных сетей требуется создание баз данных контента, защищенного авторским правом, с которым будет сравниваться любой загружаемый текст, изображения, видео или аудио.
Законы ЕС об авторском праве и без того хуже защищают право на добросовестное использование или пародию, чем аналогичные законы США, так что подобные фильтры (более простая версия которых уже существует на видеохостинге YouTube) приведут к ограничению огромного количества контента в интернете, включая, возможно, даже гифки и мемы.
Также этот фильтр приведет к большому количеству ложных исков о нарушении авторских прав. Только на этой неделе британский пианист Джеймс Роудс был вынужден оспаривать заявление о том, что права на сделанную самим Роудсом запись, на которой тот играет Баха, принадлежат Sony Music Entertainment. Роудс оспорил это решение, проиграл, и в конечном итоге добился справедливости только благодаря собственной известности.
Кроме того, создание этих фильтров займет много времени и будет дорого стоить, иными словами, они помогут существующим социальным сетям закрепиться на достигнутых позициям и не позволят возникнуть новым конкурентам, которые, как знать, могли бы строить свою бизнес-модель не на сборе данных.
Большинство творческих работников не получат от новых правил никакой выгоды. В первую очередь их лоббировали европейские издатели, в особенности германский медиаконцерн Axel Springer, стремящиеся получить как можно больше денег от Гугла и других "цифровых гигантов".
Газеты и агентства новостей действительно потеряли огромную часть своих прибылей из-за интернета, но они должны признать, что это было заслужено. Когда-то газета была лучшим местом для поиска работы, квартиры или даже второй половины. Сейчас это уже не так: сайты для поиска работы, недвижимости и сайты знакомств просто лучше и удобнее. Нет ничего несправедливого в том, что люди перестали платить газетам за размещение объявлений.
Да, нам необходим диалог о том, кто заплатит за качественную журналистику, и как заставить "цифровых гигантов" отвечать за свои действия и отдавать долг обществу, в котором работают. Но изменения закона об авторском праве тут не помогут.
