РИГА, 5 сен — Sputnik, Владимир Дорофеев. В начале учебного года в помещениях квартала Spikeri состоялась долгожданная родительская конференция, призванная дать возможность родителям школьников сформулировать свои требования к власти и правительству, а также оценить реформу образования.
Формат мероприятия предполагал, что родители выйдут за рамки безмолвного ропота, смогут обозначить проблемы, найти способы их решения и тех, кто готов этим заниматься. С реализацией, как всегда, получилась заминка. Ответить на вопрос, кто виноват, обычно не составляет труда. Куда сложнее понять, что делать. Особенно, если этот вопрос звучит более развернуто — что лично мне надо делать для всеобщего блага.
На конференцию записалось около 250 человек, а пришло примерно 40. На заполнение анкеты пороху хватило у сотен, а на общественную работу — у десятков. По итогам — общественную работу на себя взвалили всего несколько человек.
Конференция длилась целый рабочий день — 8 часов — и была очень насыщенной. В первой части выступали эксперты, все как один они представляли "Согласие", но это были действительно яркие люди, которые уже немало сделали для борьбы за русский язык. Во второй части конференции проводились работы в родительских группах. Здесь конкретизировались проблемы, с которыми родители встречаются в школах своих детей.
Что мешает активному родителю
Самая активная работа велась в группе общественника Константина Чекушина. Как эксперт он делился своим опытом в групповой работе и выяснял вместе с заинтересованными родителями, что именно мешает обществу услышать их пожелания как заказчиков образования.
Родители перечислили краткий список причин, из-за которых общество не слышит их чаяний. Первоочередной проблемой была названа инфантильность большинства тех людей, которые, казалось бы, должны быть заинтересованы проблемой образования в Латвии. Кроме того, выяснилось, что многие родители попросту мало информированы о том, что происходит в образовании: "министр принял какой-то закон, какие-то люди вышли на какие-то акции протеста. А кстати, никто не знает, почему дети в нашем классе стали хуже учиться?"
Еще одной проблемой стала разница между родителями в уровне доходах, образовании и культуре. Людям из разных социальных слоев сложно договориться между собой. Большую загруженность работой тоже можно отнести к проблеме. Люди заняты настолько, что не могут посещать родительские собрания. Но при этом все ждут, что проблемы класса вызовется решать кто-то другой.
Также в среднем родительский актив составляет примерно 5-10% — по 2-3 человека в каждом классе. И зачастую полномочия этого актива весьма ограниченны. Кроме того, родители, как правило, не слишком искушены в составлении публичных отчетов, опросов и других способов обмена информацией между собой. В результате возникает недоверие к тем, кто всем этим занимается. А активисты, в свою очередь, обижаются на тех родителей, которые статистикой не интересуются вовсе.
Есть и такие родители, которые срывают важные и редкие собрания, потому что не желают слышать отличное от своего мнение и не способны прийти к какому-то общему для всех решению.
Нехватка учителей тоже является немаловажным фактором, поскольку жаловаться на педагогов в администрацию школы бесполезно из-за их малого количества. И некоторые учителя позволяют себе не вовлекаться в процесс обучения полностью, а просто машинально выполняют свои обязанности.
Чтоб разобраться во всех этих проблемах, в конце дня Чекушин взвалил на себя обязанность проводить семинары грамотности для активных родителей, так как решение многих родительских вопросов зависит от дипломатических навыков и знания современных технических возможностей коммуникации. И на многие вызовы родительскому активу ответить нечем, кроме как повышением собственной психологической и технической грамотности, а также знанием законов, прав родителей, и обязанностей школьной администрации.
Безграмотность рождает произвол
О том, что такого количества митингов, которое до сих пор проводилось в защиту образования на родном языке, недостаточно, и о необходимости научиться родителям "плавать" в бюрократической среде, в первой части встречи говорила правозащитник Елизавета Кривцова. С ее точки зрения, и то и другое необходимо для достижения результата. Зачастую родители из-за юридической и бюрократической безграмотности не способны взять даже то, на что имеют по нынешнему закону полное право.
И, кстати, примеры не заставили себя долго ждать. Родители были даже не в курсе, что могут просить заменить не нравящийся им учебник, поскольку полагали, что министерство разрешило использовать только один-единственный для изучения предмета. Но на самом деле таких учебников несколько, плюс возможность применять как пособия еще ряд учебников, в том числе и на русском языке. Другим примером юридической безграмотности стала ситуация, когда родителям для проведения родительского собрания предложили арендовать у школы класс. Однако по закону проводить такие манипуляции, на какие пошла администрация школы, нельзя.
В заключение конференции Кривцова, как правозащитник-эксперт, обязалась оказывать помощь школьным комитетам, помогая в нахождении ссылок на конкретные законы.
С яркой и интересной презентацией своего метода опроса родителей выступила педагог Маргарита Драгиле. Ее цель — превратить безмолвный ропот в конкретные пожелания в адрес министерства науки и образования (МОН).
В МОН не стесняются заявлять, что все, в том числе и новая реформа образования, и бесконечные проверки учителей языковыми инспекторами Службы контроля качества образования IKVD, делают для детей, с полного одобрения родителей. Драгиле решила перевести родительские дискуссии из плоскости "кто виноват", в которой уже все немного застряли, в плоскость "что делать".
В конце конференции Маргарита взяла на себя обязательства по созданию опроса для школ, чтобы выявить, насколько родители в билингвальных школах в целом поддерживают реформы и чего они вообще хотят от министерства.
Культурная автономия
С неожиданной речью выступил журналист Николай Кабанов, приглашенный в качестве эксперта. Он рассуждал о национально-культурной составляющей. Кабанов заметил, что, помимо русского языка и литературы, по новому закону ученикам национальных меньшинств положен некий предмет по основам русской культуры, но в действительности такого полноценного предмета не существует до сих пор. Журналист предложил создать учебник по истории национальных меньшинств Латвии, а за основу взять книгу Олега Пухляка.
Что же касается предметов, то здесь Кабанов, в рамках модной в Латвии либеральной идеи, предложил вести их трилингвально. То есть учить физику и химию не на русском или латышском, а на английском. И привел в качестве примера класс классической гимназии, где физика уже изучается на английском. Как минимум половина зала идею трилингвальности не приняла и выразила явное желание, чтобы их дети изучали школьные предметы на языке семьи. На что Кабанов заметил, что защитить свою идентичность и культуру на уроке физики мы, русскоязычные Латвии, все равно не сможем.
Эта тема вызвала немалый интерес у пришедших на встречу родителей. Рабочая группа, обсуждавшая проблемы автономии, получилась довольно большая и активная. Родители задавались вопросами "как объяснить латышам, что культурная автономия не означает отрицания государственности", "как наладить культурные связи с Россией", "как собрать родительское межэтническое собрание в Латвии, чтобы выработать совместные принципы терпимости". Но когда возник вопрос о том, кто конкретно займется практической реализацией всех этих планов от имени родителей, желающих не нашлось.
Битва за свободу выбора образования
Игорь Пименов, начавший борьбу за образование в далеком 1996 году, тоже поделился своим опытом на конференции. Тогда многие из нынешних родителей, озабоченных образованием детей, сами были школьниками, права которых отстаивал Пименов. Исторический экскурс был проведен с целью показать, что многие из способов борьбы, которые сегодня выдаются за новые, уже были испробованы — и не раз.
Пименов вспомнил создание Латвийской ассоциации в поддержку школ с обучением на русском языке (ЛАШОР) и его звездные годы, во время которых собирались вселатвийские родительские собрания, подобные собранию этого года, и митинги, и другие формы борьбы. Многие из присутствующих тоже вспоминали эти времена, но вопросов почти не задавали.
Наибольшей популярностью пользовалось выступление Бориса Цилевича. Как проект-менеджер протеста против нового закона об образовании в Конституционном суде, он рассказывал о том, чем занимается команда "Согласия", подавая такой иск. По его словам, множество юридических нюансов делает победу совсем непростой.
Такого нет в Европе
Группа юристов "Согласия" довольно ясно себе представляет, какие аргументы может представить Конституционному суду, а также какие аргументы могут привести их противники. Основной акцент иска – апелляция к праву родителей на выбор языка обучения своих детей. В случае если в Латвии суд выиграть не удастся, юристы намереваются подать жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), решение которого к исполнению обязательно.
Цилевич подчеркнул, что депутатам нужна поддержка педагогов и родителей. От педагогов — экспертная оценка, а от родителей — четко выраженное в подписанных документах недовольство реформой.
В конце своего выступления Цилевич развеял популярные в латышской прессе мифы о том, что Европа не дает возможности получать образование на языках нацменьшинств. Как заявил Цилевич, в Европе возможность учиться на родном языке имеют десятки разнообразных национальностей. И здесь как раз Латвия является уникальной, потому что только в этой стране треть жителей представляет национальное меньшинство, говорящее на одном языке, но при этом не имеет право получать на родном языке образование.
