Митинг Штаба защиты русских школ, устроенный в честь Дня защиты детей, вернул латвийское общество на принятый и одобренный всеми путь лжи. Община привычно разделилась на две части по национальному признаку и выработала две независимые друг от друга "правды". Кто виноват и что делать?
Как всегда, явной, хорошо проверяемой ложью стал подсчет количества людей на митинге. Официальная сторона, представленная агентством ЛЕТА, сначала заявила, что на митинг пришло около 500 человек, потом увеличила число пришедших до тысячи. Организаторы, в свою очередь, назвали сначала цифру в 3 тысячи, и в конце — 4 тысячи. Я проводил независимые подсчеты, считая проходящую колонну десятками, и насчитал на улице Калею в начале шествия полторы тысячи человек, а в конце — более 2 тысяч.
В СМИ объективной цифры не прозвучало, что яснее ясного говорит одновременно и о пользовании недостоверной информацией, и о нежелании приводить несколько альтернативных источников, позволяющих сделать независимые выводы. В защиту организаторов скажу, что за 20 лет работы в СМИ не помню организаторов, которые бы не преувеличили численность пришедших на акции людей. Оправдания СМИ, использующим данные из одного, причем недостоверного источника, – нет.
Почему подросткам не интересны протесты против реформы? Если коротко — потому что она их не затронет. По-своему не довольны реформой и латыши, но от них громких протестов не слышно по тому же поводу – молодежь все меньше связывает свое существование с пребыванием на родине. Об этом, кстати, впрямую говорила жительница Даугавпилса Евгения Крюкова, одна из выступающих на митинге.
"Когда я собирала подписи за русские школы по Даугавпилсу, я увидела удручающую картину, – рассказала с трибуны Евгения. – Каждый второй пенсионер ответил: "Мне уже все равно, мои все уже уехали". Каждый третий молодой родитель ответил: "Нам уже все равно, мы уже здесь не останемся". Для многих людей точка невозврата уже пройдена. Уезжают не просто безработные, уезжают специалисты, уезжают бизнесмены, закрывая свой бизнес…"
Министерство приблизительных требований
О том, что протесты были не зря, свидетельствуют два важных момента. Первый из них — недавний рижский сбор партии "Согласие" в Доме Черноголовых. "Согласисты", столь долго державшиеся в стороне от дискуссий по поводу образования, пригласили сторонних представителей педагогов и родителей, которые четко рассказали о проблеме.
В чем же здесь заслуга протестных митингов РСЛ? В информировании общества. Даже самый верный электорат "Согласия" все равно заинтересован в борьбе с непродуманной реформой, и замалчивать ее уже гораздо менее выгодно, чем выступать против. Ведь, как бы то ни было, именно "Согласие" — самая крупная партия в Сейме и правящая партия в муниципалитетах Риги и Резекне, да в других русскоязычных городах представлена очень хорошо. Любое участие "Согласия" в борьбе с реформой — это благо для родителей.
Забавно читать недовольные высказывания латышей в адрес министра, известного своими шовинистическими высказываниями, а также растерянные высказывания националистов: "Шадурский де о латышах печется, печется, а они неблагодарны." На самом деле все проще и сложнее. Внезапный экзамен по латышскому является столь же продуманным, как и остальные реформы. Отдельные школы к ужесточению экзамена были готовы, но большая их часть – нет. В отдельных школах программа по математике была жестче, чем требовало министерство, и такие школы с экзаменом справились. А другие просто выполняли требования министерства, но когда столкнулись на экзамене с задачами вне программы, оказались неспособны их решить.
Чем эта ситуация схожа с билингвальными "русскими" школами? Да отношением к учебному процессу. Всем национальным меньшинствам предложены корявые и недоработанные методики изучения латышского языка. В результате дети учат латышский с детского сада и в школе с первого класса, но знают его хуже английского или немецкого. Почему? Элементарно! Методики недостаточно хороши, учителей латышского категорически не хватает.
"Продуманность" методик изучения любого предмета, что латышского языка, что математики, что остальных, – схожа. Проблемы отсутствия учителей – сравнимы, просто ситуация с обучением латышским жестче: большая нехватка преподавателей на всех уровнях, большая проблема с методиками преподавания. Но в целом – картина узнаваема.
Что дальше?
Основной силой уличного протеста против реформы по-прежнему остается РСЛ. Взвешенные эксперты "Согласия", хоть и говорят правильные и осмысленные вещи, все равно скорее "реакция" общества, чем "стимул".
Разочарование противников реформы тем, что митинги собирают меньше народа, чем планировалось, естественно. Лето, дачи и прочие объективные причины отвлекают народ от политической борьбы. Важно для лидеров протестного движения не вести себя подобно Шадурскису и не увлекаться розовыми очками. Борьба продолжается, она справедлива и своих результатов достигает.
