В контексте резкого обострения отношений между Россией и трансатлантическим тандемом Лондона и Вашингтона из-за Скрипаля "экспертный консенсус" заключался в том, что России еще предстоит длительная и очень жесткая конфронтация с США в Сирии, отмечает автор РИА Новости Иван Данилов. Более того: некоторые эксперты обоснованно указывали даже на определенный риск того, что ястребы из администрации Трампа будут настаивать на том, чтобы все-таки попробовать снять Асада силой армии Соединенных Штатов, раз уже не удалось сделать это руками ИГ*.
Медийная обстановка давала достаточно поводов считать такой сценарий вполне реальным: коллективный Запад готовил очередную провокацию, связанную с использованием химического оружия, — на этот раз в Восточной Гуте. Схема вырисовывалась простая и надежная: обвинить сирийскую армию в повторном использовании химического оружия, а затем, с учетом скандала и истерии вокруг "отравления Скрипаля", можно было даже попробовать "уличить" Россию в поставках химического оружия правительству Асада.
Бессмысленно подчеркивать, что логики в таких обвинениях не было бы, но зато они бы создали идеальный информационный и политический фон для "обоснования" решения о прямой военной интервенции в Сирии.
Вышеизложенное не является конспирологией, а основывается на сухом заявлении министерства обороны России: "У нас имеется достоверная информация о подготовке боевиками инсценировки применения правительственными войсками химического оружия против мирного населения. В этих целях в нескольких районах Восточной Гуты собрана массовка из привезенных из других районов женщин, детей и стариков, которым предстоит изображать жертв химического инцидента. Там уже находятся активисты "Белых касок" и съемочные группы с аппаратурой спутниковой видеотрансляции".
"Вашингтон планирует нанести ракетно-бомбовый удар по правительственным кварталам Дамаска", — подчеркнул Герасимов.
Однако вместо эскалации конфликта президент США Дональд Трамп (неожиданно даже для американской политической элиты) заявил о том, что США "скоро выйдут из Сирии".
"Голос Америки" пересказывает позицию Трампа без особого восторга: "Выступая в минувший четверг в Ричфилде, штат Огайо, президент Трамп заявил, что для США пришло время покинуть Сирию. "Пусть этим займутся другие люди, — сказал президент Соединенных Штатов. — Очень скоро, очень скоро мы покинем (эту страну — ред.). Мы вернемся в нашу страну, туда, <…> где мы хотим быть".
Также следует отметить, что это неожиданное заявление Трампа совпало с его решением отменить выделение 200 миллионов долларов "на восстановление Сирии" в тех районах, которые контролируются проамериканскими группировками. Об этом решении сообщили агентство Reuters и газета The Wall Street Journal. Это указывает на то, что американский президент действительно решил идти по пути сворачивания американского присутствия в регионе.
Одно из ведущих изданий, поддерживающих Демократическую партию США, The Washington Post, высказалось еще жестче, с похвальной прямотой выпустив статью под заголовком "В Сирии мы забрали нефть, а сейчас Трамп хочет отдать ее Ирану". Стоит подчеркнуть, что акцент на "иранском влиянии", который делают критики американского президента, связан с тем, что Трамп сейчас пытается сорвать так называемую ядерную сделку с Ираном и ввести новые санкции против Тегерана, попутно обвиняя его в поддержке терроризма и желании создать полноценное ядерное оружие. Именно поэтому критики "целятся" в иранский аспект — сейчас такой подход может нанести максимальный имиджевый ущерб Трампу.
Однако журнал Newseek уже отметил тот факт, что заявление о скором выводе войск было сделано американским президентом одновременно с сообщением МИД России о том, что контртеррористическая операция в Сирии завершается. Так что скоро следует ожидать информационных вбросов о том, что Трамп координирует свои решения о выводе американских войск с Кремлем. Это практически неизбежно.
По сути, прямо на наших глазах происходит официальная американская капитуляция в Сирии, причем по старой голливудской традиции эта капитуляция будет оформлена как решительная, героическая и безоговорочная победа США и лично американского президента.
Совсем недавно аналогичный политический трюк провернул французский лидер Макрон, который приписал Франции победу над ИГ* в Сирии, несмотря на очевидную абсурдность такого заявления. В случае Трампа политическая целесообразность работает аналогичным образом. В современном мире победившего политического постмодерна объективная реальность мало кого интересует, и с точки зрения многих политиков по большому счету имеет значение лишь медийная картинка. То есть кто победил, а кто проиграл в конкретной войне (особенно если эта война проходит где-то далеко) определяет не подсчет трупов и трофеев, как было всегда, а подсчет лайков и положительных комментариев в соцсетях.
Забавно, что официальная американская картина мира, к которой приучили всех избирателей и значительную часть экспертного сообщества, вообще не позволяет политикам публично сомневаться в том, что "Америка всех победила", то есть даже критикам Трампа приходится заявлять о том, что "Америка всех победила, а теперь Трамп пытается отдать результаты победы". Легко заметить, что такой подход к общественной и политической дискуссии вряд ли можно назвать конструктивным и полезным, прежде всего для самих США.
Одновременно для нас такой подход крайне выгоден. Ибо готовность официального Вашингтона увидеть в любом поражении свою решительную победу позволяет американской политической элите "сохранять лицо" и не создает у нее ощущения загнанности в угол, что, в свою очередь, снижает риск необдуманных эмоциональных действий ядерной державы. В этих условиях для России есть только один серьезный риск. Он заключается в том, что определенная часть российского общества, медиакласса, а также творческой интеллигенции может на полном серьезе поверить будущим голливудским блокбастерам, в которых будет убедительно показано, что США победили в Сирии, а "отсталая авторитарная Россия" потерпела позорное поражение.
Конечно, есть еще и риск того, что Трамп может передумать или его могут заставить это сделать. Но пока ситуация в Сирии движется в нужном для нас направлении. А генезис решения Трампа стоит искать не в политических раскладах внутри США, а в России. Официальное заявление российского министерства обороны о том, что "в случае возникновения угрозы жизни нашим военнослужащим Вооруженные силы Российской Федерации примут ответные меры воздействия как по ракетам, так и по носителям, которые их будут применять", скорее всего, и стало тем фактором, который склонил чашу весов в пользу отказа Трампа от эскалации и перехода к плану "Б" — то есть пиар-кампании о том, что Штаты в Сирии и так уже все выиграли.
Однако в этой капитуляции есть заслуга не только российских военных, но и всего российского общества в целом, которое наглядно продемонстрировало свою готовность до конца поддерживать президента и армию в деле защиты и продвижения российских национальных интересов. Если бы этой поддержки не было, американцы вполне могли бы рискнуть. Просто в надежде на то, что у российской армии и власти "провалится тыл", а Сирия станет для современной России такой же катастрофой, которой стала для СССР интервенция в Афганистане.
Также наши китайские коллеги основательно изучали ошибки, допущенные СССР в контексте операции в Афганистане, особенно с экономической, дипломатической и пропагандистской точек зрения. Мы были ярким и наглядным негативным примером, а сейчас американские СМИ с ужасом пишут о том, что китайские эксперты изучают положительный опыт российской интервенции в Сирии. В исследовании китайской Академии общественных наук указывается, что российская операция принесла "значительную пользу", позволила России "перехватить инициативу в борьбе с Западом" и "сломать гегемонию Запада в регионе".
В этом контексте некоторые американские эксперты опасаются, что Китай решит воспроизвести российский подход в конфронтации с США. Впервые за 30 лет у нас снова есть чему поучиться. Мы вернулись в высшую лигу геополитики, и этот факт уже не изменят никакие победные реляции американского президента.
*Террористическая группировка, запрещенная в России и ряде государств
