Общественность натовской и евросоюзовской Латвии была недавно шокирована предложением Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (KNAB) де факто внедрить в республике китайский опыт регулирования интернета и ограничить на предвыборный период доступ пользователей к социальной сети Facebook.
"Сейчас KNAB коммуницирует с крупнейшими международными держателями соцсетей, в которых можно размещать платную рекламу. Будет ли эта коммуникация успешной, в данный момент я сказать не могу. Закон четко устанавливает, что те организации и компании, которые обеспечивают рекламу за плату, должны до 9 мая прислать KNAB расценки. Если они этого не сделают, будем думать, как поступить дальше. Не исключено, что нам потребуется приговор суда, чтобы на какое-то время блокировать в Латвии, например "Facebook", — заявил глава KNAB Екаб Страуме.
Как в СССР
Общественность была озадачена, но большинство восприняло заявление просто как чиновничий ляп в стиле полковника Скалозуба. Собственно, чего еще ожидать от типичного держиморды, кроме как "запретить и не пущать".
Она, конечно, отметила, что предложение Страуме блокировать в предвыборный период Facebook является самым радикальным способом, однако сейчас пока нет наиболее безболезненного для всех способа решения проблемы политрекламы в соцсетях.
Кажока также подчеркнула, что в Facebook реализуется массированная политическая агитация, которая нарушает латвийское законодательство, но ее невозможно прекратить, и это способно угрожать нацбезопасности.
То есть латвийское общество столкнулось уже не с одиночным ляпом силовика, а с разворачивающейся кампанией по введению политической цензуры в Латвии, сравнимой с временами Карлиса Ульманиса. При латвийском "отце народа", к слову, цензура в стране была сравнима с советской и запрещала, например, публиковать негативную информацию об СССР.
Facebook для "Согласия"
В латвийском сегменте интернета уже появились комментарии на тему того, зачем националисты решили прикрыть Facebook.
"Это попытка ограничить круг парламентских партий теми, у кого есть рычаги влияния на местные СМИ", — отметил член латвийского комитета по правам человека Александр Кузьмин.
"Facebook — основная площадка пиара "Согласия", — отметил в своем комментарии рижанин Владислав Редькин. Но я с ним, пожалуй, не соглашусь в плане "основной площадки", но действительно, лидер "Согласия" Нил Ушаков обращает значительное внимание продвижению идей партии в Facebook.
Понятно и то, что большая часть националистического электората в Facebook вообще не заходят, ограничивая источники получения информации бумажной версией "Latvijas avīze", которой выписывают один экземпляр на хутор.
Исчерпываются ли этим причины попыток прикрыть Facebook, ведь на прошлых выборах никто не пытался запретить соцсети. Что изменилось? Опять же, Кажока имеет либеральную репутацию. Хотя именно здесь и находится ключик к разгадке.
Во всем виноват Трамп
Кажока всегда ориентировалась на Демократическую партию США. И именно американским демократам так не нравится Facebook, являющийся основным инструментом президента США Дональда Трампа, с помощью которого он маргинализировал влияние сплошь антитрамповских американских медиа.
Готова ли Латвия стать опытной площадкой для политтехнологий американских демократов? Вспоминая, как латвийский истеблишмент пытался лить воду на мельницу Хилари Клинтон, не исключено, что Латвия может повторно наступить на те же грабли.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
