РИГА, 22 ноя — Sputnik, Алексей Стефанов. Борьба с популярностью телеканала RT в США с помощью придания статусов – это использование микроскопа в качестве молотка, считает известный журналист Андрей Бабицкий.
Журналиста Андрея Бабицкого трудно назвать "агентом Кремля". Он 15 лет проработал корреспондентом радио "Свобода", освещал события в Белом доме в 1991 и 1993 годах, вел репортажи из горячих точек, прошел обе чеченские войны, причем остро критиковал российские власти из Грозного, был арестован во время антитеррористической операции и обменян на трех пленных российских военных. Однако в 2014 году Бабицкий поддержал возвращение Крыма в Россию, а летом 2015 года был уволен с радиостанции "Свобода" за видеорепортаж из Донбасса об эксгумации тел местных жителей, расстрелянных бойцами украинского батальона "Айдар" в селе Новосветловка.
— Андрей, как вы считаете, для чего все это было сделано?
— На Западе идет открытый и последовательный демонтаж того, что они объявили незыблемыми базовыми ценностями своего общественного устройства демократических институций. Фактическая отмена результатов референдума в Каталонии и покушение на то, что всегда было свято для американцев, — на первую поправку к Конституции. Это как раз такой замечательный пример этого демонтажа. В течение последних лет запущены процессы, которые лишают властные элиты и западный истеблишмент возможности управлять собственными странами и обществами. И им приходится восстанавливать какие-то авторитарные элементы в структуре управления для того, чтобы справиться с ситуацией. Я думаю, объяснение кроется в этом.
— А чего американцы добьются или, может, уже добились внесением RT в список иностранных агентов?
— Мне кажется, это ничего не даст, кроме того, что далеко не всем сотрудникам — американским гражданам, которые являются сотрудниками RT и Sputnik, будет приятно осознавать себя представителями то ли враждебной организации, то ли организации, которая помечена каким-то странным и малоприятным образом. Не будем забывать, что иностранный агент — это традиция конца тридцатых годов, статус нагружен очень плохой политической наследственностью. Поэтому я думаю, что прямых вредоносных последствий нет, но ощущения у людей, которые работают на иностранного агента, должны быть не самыми приятными. Ситуация психологически очень дискомфортная. И, кроме всего прочего, американские власти получили возможность, детально знакомиться с бюджетом и тратами RT. Хотя непонятно, для чего им это нужно. Думаю, они и без этого статуса могли отслеживать деятельность RT. Я считаю, что это мера скорее психологического воздействия.
— Вы как-то сказали, что это может быть связано со слишком большой популярностью RT.
— Да, конечно. Показатели популярности RT зашкаливают, особенно в YouTube. Мы все это знаем. При том единообразии информационной ситуации в Америке (я неплохо знаю тему, поскольку много лет проработал в американском СМИ), жесткая линия, противодействующая каким-то общим выработанным либеральными элитами мифам, конечно, привлекает к себе внимание. Потому что не то, чтобы люди готовы следовать этой концептуальной линии, но им просто интересно знакомиться с альтернативной точкой зрения. Они могут поправлять с ее помощью какие-то глухие заблуждения и стереотипы. Я думаю, что борьба с популярностью RT таким образом — это использование микроскопа в качестве молотка.
— И что, теперь люди будут бояться смотреть RT или, наоборот, это привлечет еще больше внимания к телеканалу?
— А зеркальные меры, которые сейчас применяются в России по отношению к американским СМИ, оправданны?
— Я считаю, что они бессмысленны — нам не стоило идти на это. Все-таки в России сейчас другая ситуация. Наоборот, еще с ельцинских времен, это, может быть, единственное достижение — к СМИ относятся очень толерантно. Фактически та информационная свобода, которая установилась в России, сегодня на Западе не имеет примеров, образцов. И мне кажется, нам надо было наплевать на действия американских властей или ответить в каком-то ином ключе, не пытаясь ограничивать действия западных медиа. Тем более что "Радио Свобода" и "Голос Америки" имеют столь ничтожные аудитории и настолько маловлиятельны в России, что любые запреты никакого эффекта не дадут. А три остальные СМИ, попавшие "под раздачу", включая CNN, российский медиарынок вообще не принимают во внимание, они на нем не работают, он для них никакого значения не имеет. Поэтому я считаю, что ответные меры не слишком разумны.
— Тем не менее, бывший кандидат в президенты от республиканцев Джон Маккейн сделал целое заявление на эту тему, сказав, что западные СМИ "добиваются правды, развенчивают ложь и призывают правительства к ответу", а сотрудники телеканала RT являются "пропагандистами, которые дезавуируют правду, распространяют ложь и пытаются подорвать демократические правительства с тем, чтобы продвигать повестку" Путина.
— Маккейну стоило бы, конечно, позаимствовать где-то на стороне немного вменяемости, понять, что не бывает так, что одни средства массовой информации, если они маркированы как российские — это безусловное зло, а другие, имеющие американскую маркировку, служат силам добра. Так не бывает.
