А все-таки правильно, нетривиально подходят в Минобороны Латвии к вопросам обороны и безопасности. Как известно, правительство одобрило подготовленные оборонным ведомством поправки, которые позволят штрафовать за проникновение на военные базы не на 70, а сразу на 2000 евро.
Это потому что раньше они никакой ценности не представляли, а теперь это базы НАТО. А за повреждение оборудования военных объектов злоумышленник может расстаться сразу с 20 тысячами евро, а не с 280, как раньше. Погнул ствол натовской гаубицы — лишился квартиры. Насыпал песка в лазер — продавай почку.
И теперь представьте, ринутся "зеленые человечки" из Псковской десантной дивизии на базу в Адажи — а там их встретят вежливые человечки в гражданском. Штраф вам за проникновение. Чтобы следующий раз думали, куда они прут. Нарушил русский бомбардировщик воздушное пространство Балтии — его догоняет натовский полицейский патруль на "Фантомах" и клеит на лобовое стекло "горчичник". Дескать, привет от наших радаров.
Скорость превысили, сигнал поворота игнорировали. А танки ваши придется оштрафовать за агрессивную езду — не только по встречной полосе едут, но еще и стреляют.
А если серьезно, то штрафовать давно уже пора. Но не за мифические угрозы со стороны "зеленых человечков" и нацболов, лезущих через забор базы в Адажи. А за гибридные проникновения в мозг населения с помощью пропагандистской войны и неконтролируемых фейков.
И, если честно, этот прецедент может и даже должен стать поводом для создания международного жюри. Или еще красивее — трибунала. Его задача — отслеживать откровенно лживую информацию и карать. Ведь у новости из "Макдоналдса" в английской The Telegraph есть конкретный автор, какой-нибудь Джон Смит, конкретный редактор, который выпускал эту новость или даже давал задание ее сочинить.
И возможно, что если бы за подобное несанкционированное проникновение в мозг читателей издание и ответственных работников оштрафовали, а сообщение о фейковой новости опубликовали на видном месте другие СМИ, то желания откровенно врать у многих поубавилось бы.
Непроверенная информация, увы, широко используется и при разборках в латвийской политической среде. Комиссия Сейма по мандатам, этике и заявлениям не усмотрела нарушения этики в действиях парламентария Аугуста Бригманиса, который во время заседания назвал своего коллегу Артуса Кайминьша идиотом.
Вы, наверное, помните, что во время дебатов, сославшись на возраст Бригманиса, Кайминьш сделал заключение, что имя Бригманиса также могло бы находиться в картотеке КГБ. Поэтому члены комиссии по этике постановили, что ответчик не виновен, так как истец начал первым.
Но позвольте, пускай большая часть населения и согласится с тем, что Кайминьш — идиот. Однако мы с вами проживаем в правовом государстве. Комиссия должна была настоять на его медицинском освидетельствовании. И только на основании справки от врачей можно было бы принимать решение о правоте или неправоте Бригманиса.
А пока такой справки нет — штрафовать!
