National Interest: военные амбиции Балтии будут дорого стоить США

РИГА, 11 мар — Sputnik. Желание прибалтийских стран нарастить военное присутствие НАТО и, в частности США, может дорого обойтись заокеанским партнерам по альянсу. Такое мнение высказал сотрудник Центра национальных интересов (неправительственная политологическая организации США) Александр Кирс в статье, опубликованной журналом The National Interest.

Эстония, Латвия и Литва после присоединения Крыма к России пришли к выводу, что они уязвимы перед российской агрессией, после чего США и НАТО в целом стали предпринимать шаги по сдерживанию гипотетических военных акций с российской стороны. Их кульминацией стало решение направить в прибалтийские и другие страны Восточной Европы сухопутные войска, включая американские. Это несколько успокоило руководителей балтийских государств, но все равно они требуют новых сил и средств.

Министр иностранных дел Эдгарс Ринкевичс во время визита в Вашингтон в конце февраля отметил, что Латвия хочет в ближайшее время нарастить потенциал ПВО, прежде чем появятся наземные войска НАТО. Он добивался также четких гарантий, что эти войска будут находиться в Прибалтике для сдерживания российской агрессии "так долго, как это необходимо".

По мнению Александра Кирса, США должны серьезно отнестись к решению о развертывании своих сухопутных войск в связи с большими затратами и возможностью втягивания страны в конфликт, которого в противном случае она могла бы избежать. Аналитик отмечает, что большие споры в США вызывают дебаты о менее затратных способах, хотя политическая элита не ставит под сомнение целесообразность увеличения военной помощи Балтии и размещения там американских войск. Это основано на обширных анализах необходимости такого варианта.

Россию не интересует вторжение в Прибалтику

Однако свидетельств того, что Россия имеет какие-то намерения вторгнуться в Прибалтику, очень мало, пишет издание. Это не входит в стратегические интересы Москвы, о чем она не раз заявляла. Россия придает гораздо меньше стратегического значения балтийским государствам в сравнении с другими странами, такими как Украина.

Более того, оккупировать враждебно настроенную страну с применением силы исключительно трудно, а прибалтийские государства издавна оказывали вооруженное сопротивление оккупации.

Однако подобные доводы не отвечают на вопрос о том, что должны делать США. По мнению аналитиков, существует несколько вариантов сдерживания России, более результативных и менее затратных по сравнению с развертыванием крупной наземной группировки.

Асимметричное сдерживание

Вместо того, чтобы напрямую бороться с российским военным превосходством в регионе, следует применить асимметричные средства сдерживания, которые ослабят российскую угрозу. Хотя американский ядерный потенциал представляется самым действенным асимметричным элементом устрашения, есть и другие, менее экстремальные варианты, включая кибершпионаж и кибератаки, тайные акции и дипломатическое принуждение.

Больше балтийской обороны

Эстония стала первой страной Балтии, которая в 2013 году увеличила военные расходы выше рекомендуемого НАТО показателя в два процента от ВВП. Латвия и Литва также наращивают расходы на оборону. Хотя таких затрат все еще недостаточно, эти расходы необходимы для создания вооруженных сил, способных нанести существенный урон агрессору, и являются шагом в правильном направлении.

Лидеры балтийских стран могут не пожелать превращать свои крупные города в поля сражений партизанской войны, если столкнутся с российским вторжением. Тем не менее обучение войск партизанским действиям может стать более действенным сдерживающим фактором, чем укрепление обычных вооруженных сил, пишет издание.

А с учетом ведущей роли Эстонии в наращивании кибернетических возможностей НАТО, можно сказать, что у прибалтийских стран есть больше возможностей, чем у США, для асимметричного противодействия России такими способами.

Укрепить региональные альянсы

Прежние региональные военные альянсы типа Малой Антанты продемонстрировали свою беспомощность перед лицом агрессии великих держав, но они могут оказаться более успешными, если соединить их с силами и средствами асимметричного сдерживания, отмечает NI.

Александр Кирс допускает, что американское руководство рассматривало альтернативные действия перед тем как принять решение об отправке войск, но решило, что они будут недостаточно эффективны.

Во всяком случае, в публичных дебатах это было незаметно. Похоже, от таких аргументов просто отмахнулись без долгих рассуждений вместо того, чтобы провести принципиальную дискуссию.

В преддверии летнего саммита НАТО крайне важно исправить этот недочет, прежде чем Соединенные Штаты потратят еще больше денег и направят еще больше войск в рамках этой в корне неверной политики сдерживания, считает аналитик.

Новые планы

Тем временем в проекте бюджета военного ведомства США на 2017 год обозначены масштабные планы по модернизации ядерного арсенала в Европе. Речь идет о ядерной авиабомбе B61-12, представляющей собой 12-ю модификацию бомбы B61, которая выпускается с 1960-х годов. Производство модернизированного боеприпаса должно начаться до 2020 года.

Россия ответит адекватно

Такие действия вызовут адекватный ответ России, заявил директор департамента МИД РФ Михаил Ульянов.

"В военной сфере, как правило, всякое действие рождает противодействие. Уверен, что российская реакция на постановку новых американских авиабомб на вооружение будет адекватной, а ее параметры будут определяться с тщательным учетом всех обстоятельств", — отметил Ульянов.

В Москве неоднократно заявляли, что выступают за укрепление режима нераспространения, так он служит базовым элементом системы международной безопасности. Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) вступил в силу в 1970 году.