РИГА, 25 мая — Sputnik. Специалисты по биоэтике рассмотрели возможные последствия внедрения так называемых иммунных паспортов и выдвинули десять возражений против - четыре практических и шесть этических, пишет Nature.
Представьте себе мир, в котором ваш шанс получить работу, жилье или кредит зависит от наличия или отсутствия в вашей крови определенных антител. Если они есть, вам открыты все двери. Если их нет, вы заперты в своем доме и изолированы от общества.
Это случалось и раньше. На протяжении XIX века иммунитет к желтой лихорадке разделял общество Нового Орлеана на тех, кто переболел, и тех, кому еще это предстояло. Наличие или отсутствие иммунитета определяло, с кем люди могли вступать в брак, где они могли работать, а для рабов влияло на их стоимость. Иммунитет помогал концентрировать политическую и экономическую власть в руках элиты.
Нечто подобное может ждать и нас. Несмотря на то, что еще 24 апреля Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) высказалась против идеи "иммунных паспортов" для людей, в анализах которых найдены антитела к COVID-19, эта идея возникает снова и снова.
Специалисты по биоэтике Натали Кофлер из Гарвардсого университета и Франсуаза Бейлис из университета Дальхауз в канадском Галифаксе объясняют, почему "иммунные паспорта" - это плохая идея.
1. Иммунитет к COVID-19 - все еще загадка. Как показывают результаты недавних исследований, у большинства выздоровевших пациентов вырабатываются антитела против SARS-CoV-2. Но ученые пока не знают, насколько эффективную и долговременную защиту от повторного инфицирования обеспечивают эти антитела. Если COVID-19 больше похож на атипичную пневмонию и ближневосточный респираторный синдром, то иммунитет будет длиться один-два года, если на обычную простуду - то несколько месяцев.
2. Тесты ненадежны. Тесты на наличие антител к SARS-CoV-2 в крови могут быть ценным инструментом для оценки распространения вируса в популяции. Однако они сильно отличаются по качеству. Ложноотрицательные ответы (когда человек заражен, а тест показывает, что антител в его крови нет) и ложноположительные ответы (когда человек не переболел, а тест показал наличие антител в крови) могут иметь очень серьезные последствия и для самих пациентов, и для глобальных усилий по противостоянию болезни.
3. Быстро провести тестирование в необходимом объеме невозможно. Потребуется оперативно сделать десятки или даже сотни миллионов тестов, причем каждого жителя нужно будет проверять как минимум дважды в год, поскольку получившие отрицательный ответ могут заразиться позже, а в случае положительного ответа неизвестно, как долго будут сохраняться антитела в крови.
Например, в Германии, где проживает около 84 млн человек, в год понадобится 168 млн тестов. С июня правительство Германии будет получать от швейцарской фирмы Roche Pharmaceuticals 5 миллионов серологических тестов в месяц. Это позволит ежемесячно проверять всего лишь 6% населения страны.
4. Людей с иммунитетом слишком мало. По данным Worldometer на 25 мая, коронавирусной инфекцией в мире переболели и выздоровели чуть более 2,3 млн человек. В разных регионах страны число выздоровевших может широко варьироваться. В очагах эпидемии в Германии и США эта доля может составлять от 14% до 30%, в менее пострадавших районах таковых может быть всего несколько процентов. Такие цифры несущественны для экономики.
5. Мониторинг нарушает право на неприкосновенность частной жизни. Любая система сертификации иммунитета предполагает идентификацию и мониторинг. Бумажные документы легче подделать, электронный документ, встроенный в мобильное приложение, подразумевает постоянный надзор. Например, в Китае приложения помимо данных, связанных с COVID-19, сообщают надзорным органам и о других болезнях человека, а также информацию о его местонахождении, путешествиях и контактах.
6. Возрастет несправедливое отношение к меньшинствам. Неизбежно вырастет внимание полиции к представителям расовых, сексуальных, религиозных или других меньшинств. Так, во время пандемии в Китае всех граждан из стран Африки заставили пройти тестирование на коронавирус. В других странах подвергались нападкам люди азиатской внешности. Условия цифровой слежки для маргинальных групп и для иммигрантов могут быть жестче.
7. Неравный доступ. При нехватке тестов на антитела у многих не будет к ним доступа. Таким образом, у богатых людей со связями будет больше шансов пройти тест и получить сертификат, чем у бедных и уязвимых групп населения. Например, в начале марта в США профессиональные спортсмены, руководители IT-компаний и кинозвезды свободно проходили тестирование, а в некоторых штатах проводилось менее 20 тестов в день.
8. Расслоение общества. На основании "COVID-статуса" люди будут разделены на "иммуно- привилегированные" и "безыммунные". В отсутствие вакцины такое расслоение может быть очень болезненным, поскольку оно будет влиять на трудоустройство (работодатель захочет нанимать только работников с подтвержденным иммунитетом), политическую деятельность, общественную и даже личную жизнь.
Людям из стран, которые не могут или не хотят осуществлять программы выдачи "паспортов иммунитета", может быть запрещено посещать страны, в которых они предусмотрены, что может посеять вражду между народами.
9. Новые формы дискриминации. Платформы для иммунной сертификации могут быть расширены для других медицинских данных, и "иммунные паспорта" могут стать биологическими паспортами. Рано или поздно работодатели, страховые компании, сотрудники правоохранительных органов и другие лица получат доступ к персональной медицинской информации и будут использовать ее в собственных интересах.
10. Угрозы общественному здоровью. Для получения прав и свобод, гарантированных обладателям "иммунных паспортов", здоровые люди могут подвергнуть себя риску заражения, а также пытаться получить такие документы незаконно, путем подкупа или подделки. Таким образом, вирус продолжит распространяться в популяции.
Вместо разработки программ сертификации иммунитета к COVID-19 специалисты предлагают продолжать уже успешно опробованные формулы ограничения урона от пандемии.
Во-первых, тестирование, отслеживание контактов и изоляция инфицированных, причем данные о состоянии здоровья, местонахождении и личные данные должны быть анонимными, а мобильные приложения - позволять людям делать безопасный выбор относительно их собственных перемещений.
Во-вторых, это разработка, производство и глобальное распространение вакцины против COVID-19, а затем - всеобщий, своевременный и бесплатный доступ к вакцинации,.
Любая система, разделяющая общество на основе биологических данных, несет угрозу свободе, справедливости и общественному здоровью. Политика и практика должны основываться на приверженности социальной справедливости, уверены специалисты по биоэтике.
