Европа нашла рецепт спасения Украины

Миф о пятой статье устава НАТО живет уже три четверти века: он гласит, что нападение на одну из стран альянса приравнено к нападению на всех его участников и вызовет их автоматический военный ответ
Подписывайтесь на Sputnik в Дзен
В реальности же в уставе сказано только, что каждая из стран НАТО в этом случае "окажет помощь <...> путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы". То есть никакого не то что автоматизма, но даже непременного военного ответа не предусмотрено, пишет Петр Акопов для РИА Новости.
Однако в ходе нынешних попыток европейцев, вопреки отказу США все-таки протолкнуть атлантизацию Украины, миф снова оживили — и это порождает удивительные в своей фантасмагоричности конструкции.
Например, итальянский премьер Мелони предлагает распространить действие пятой статьи на Украину: "Это не то же самое, что вступление в НАТО, но это означает расширение тех же гарантий на Украину, какими пользуются страны-члены. Это было бы стабильной, длительной гарантией, более эффективной, чем другие предложения".
Ринкевичс хочет радикально увеличить вооруженные силы НАТО и ЕС
По словам Мелони, эта идея обсуждается, в том числе о ней говорили и на прошедшем в четверг внеочередном саммите НАТО. То есть в Брюсселе шли споры между теми, кто предлагает немедленно принять Украину в НАТО, и теми, кто хочет ограничиться "всего лишь" предоставлением ей гарантий по пятой статье? Такие "ястребы" и "голуби"? Причем за вступление Украины в НАТО — правда лишь в перспективе — теперь высказывается и президент Франции Макрон, который раньше был более осторожен. Понятно, что принять Украину в НАТО невозможно: даже до разворота Трампа в альянсе хватало европейцев, выступавших категорически против, не говоря уже и о том, что сам Байден не хотел рисковать. Но ведь и идея предоставления ей гарантий по пятой статье абсурдна. Мало того что она не получит поддержки всех членов альянса (не говоря уже о США), так еще и сама эта "гарантия" ничего не гарантирует Украине, зато ставит крест на любых попытках договориться с Россией, потому что будет воспринята нами как фактическое включение Киева в состав атлантического блока. Однако в Европе ее на полном серьезе обсуждают, еще и выдавая за поиск пути мирного урегулирования. Почему это происходит?
Потому что правящие европейские элиты полностью оторвались от реальности или просто блефуют? И то и другое, но если вы думаете, что предложение Мелони — это верх неадекватности, значит, вы еще не слышали о гениальной идее британского премьера Стармера. Она не высказана публично, но очень похожа на правду: как сообщает The i Paper, премьер-министр заявил, что Дональд Трамп прикроет, если британские солдаты на Украине попадут под обстрел российских войск. Стармер также отметил, что в Вашингтоне по-прежнему поддерживают пятую статью устава НАТО.
Увязка двух этих утверждений неслучайна. В Лондоне делают вид, что британские "миротворцы" на Украине окажутся под защитой американской военной мощи. Но у Британии не может быть стопроцентной уверенности даже в том, что американцы ответят на удар по самому острову: если мы представим себе гипотетический вариант ядерного удара России по Британии, ответный американский удар по России вовсе не гарантирован (причины понятны: нежелание начинать войну двух ядерных сверхдержав). А уж говорить о каком-то американском зонтике над британским корпусом на Украине и вовсе абсурдно — его не будет точно так же, как и американских гарантий безопасности Киеву. Впрочем, не будет и самого британского корпуса — как и французского, шведского и какого-либо еще.
Скандальные итоги Мюнхена: Украина будет в НАТО назло Путину и Трампу
По одной простой причине: Россия категорически против, а воевать с ней европейцы не собираются. И неоднократные заявления Москвы о том, что она будет считать любое присутствие военных из европейских стран на Украине "официальным, нескрываемым вовлечением стран НАТО в войну против России" (как это сделал на днях Сергей Лавров), не оставляют никаких возможностей для двусмысленной трактовки последствий высадки европейского десанта. Проверять, какие именно действия Россия "сочтет необходимым" предпринять в ответ, никто из европейцев не будет — это вам не теоретическая пятая статья, а хорошо всем известный исторический опыт ответа русских на европейское вторжение в наши западные пределы. С поправкой на скорость современных средств доставки этого ответа.