РИГА, 25 окт — Sputnik. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отклонил жалобы Романа Синицына на судебное разбирательство, которое тянулось тридцать лет.
В 1994 году, когда Синицыну было 14 лет, его обвинили в магазинной краже. По его словам, после ареста его избивали полицейские и ему пришлось провести девять с половиной месяцев в предварительном заключении, будучи еще несовершеннолетним. Синицын не признал себя причастным к преступлению.
Суд первой инстанции получил уголовное дело в 2001 году. Судебные заседания несколько раз переносились из-за неявки подсудимых или участников дела, затем разбирательство приостанавливалось и пять раз возобновлялось.
За это время Синицын успел снова попасться на краже, отсидеть, жениться и уехать из Латвии на заработки.
В 2008 году по делу о магазинной краже ему был вынесен обвинительный приговор. Синицын был объявлен в розыск. Примерно через два года полиция узнала, что он находится в Нидерландах, и попыталась получить международный ордер на его арест, но в 2014 году Генеральная прокуратура решила, что экстрадиция в данном случае будет непропорциональной.
В 2015 году полиция объявила, что розыск Синицына прекращен, поскольку он арестован. "Я многократно ездил в Латвию, получил водительские права, не знал, что нахожусь в розыске. После этого я пришел менять паспорт, и меня арестовали", - рассказывает он.
В 2016 году началось фактическое рассмотрение дела по существу, а окончательное решение по делу было принято в 2023 году. Синицын был оправдан. Его адвокат Артурс Звейсалниекс заявил, что это одно из самых долгих и интересных дел в его практике, ярко показывающих проблемы в уголовном праве Латвии.
После этого Синицын обратился в ЕСПЧ с жалобой на длительность уголовного разбирательства.
ЕСПЧ, однако, пришел к выводу, что Синицын не исчерпал все доступные ему в Латвии эффективные средства правовой защиты: он мог потребовать возмещения ущерба за затянувшееся уголовное разбирательство на основании закона о возмещении ущерба в уголовном процессе и административных правонарушениях.
Поэтому в иске было отказано.