РИГА, 20 сен — Sputnik. Внеочередное заседание Государственного совета по иммунизации было созвано после смерти от дифтерии непривитого четырехлетнего мальчика.
На заседании обсуждались предложения по улучшению реализации политики вакцинации и иммунизации, меры по снижению дезинформации о прививках, а также юридические предложения об установлении ответственности родителей, отказывающихся от вакцинации ребенка.
Министр здравоохранения Хосам Абу Мери заявил, что одним из решений является более строгий мониторинг потока дезинформации, связанной с вакцинацией. Министерство здравоохранения планирует направить в службы безопасности заявление с просьбой об ужесточении надзора за дезинформацией для укрепления вопросов общественного здоровья и безопасности.
Директор департамента анализа и профилактики риска инфекционных заболеваний Центра профилактики и контроля заболеваний Юрий Перевощиков отметил, что чаще всего в дезинформирующих сообщениях ошибочно утверждается, что вакцинация - это способ, которым государство хочет контролировать население. В качестве наиболее эффективного решения по борьбе с дезинформацией он видит информационные кампании СМИ и оздоровительных учреждений.
Профессор кафедры педиатрии Рижского университета им. Страдиня Даце Завадска согласилась с этим мнением, подчеркнув, что в противодействии дезинформации важно думать о детях и сделать все, чтобы из-за действий родителей дети не лишались права на жизнь.
Она высоко оценила обобщенную омбудсменом информацию о нескольких юридических инструментах, которые до сих пор не применялись широко на практике, но могли бы повысить охват вакцинацией детей.
Абу Мери добавил, что в связи с непривитыми детьми важно подумать о том, какого рода юридическую ответственность применять именно к родителям. По этому вопросу надо сотрудничать с Министерством юстиции и юристами, а денежные штрафы и тюремные сроки в этой ситуации вряд ли будут эффективными, считает министр.
Впрочем, Завадска признала, что родители, которые отказались от вакцинации и потеряли ребенка, уже получили "высшую меру наказания".
Если прививать ребенка не обязательно, то нельзя говорить об ответственности, но что именно означает ответственность родителей перед ребенком - это широкий и сложный вопрос, продолжил Абу Мери. По его мнению, базовые вакцины должны быть обязательными и в этом вопросе следует следовать практикам Германии и Чехии. С этим согласились и остальные участники заседания.
По оценке Абу Мери, особый риск возникает в ситуации, когда родители полностью настроены против вакцинации. Эта тема очень чувствительная, поэтому и нужно тщательно взвешивать решения. К примеру, если родителей непривитых детей заставить платить за лечение в больнице, существует риск, что они заболевших детей в больницу вообще не привезут.
Как отметил Перевощиков, люди после 18 лет могут получать вакцины, которые не получили в детстве, но далеко не все из этих вакцин соответствуют для эффективного применения у взрослых. Вакцины от дифтерии и столбняка эффективны, если их получают только после 18 лет, а вакцина от гемофильной инфекции специфична именно для маленьких детей, в более позднем возрасте она уже не эффективна.
Можно было бы нормативно закрепить вакцинацию после 18 лет примерно пятью вакцинами, которые необходимы в детстве, но, по мнению Перевощикова, спрос на них был бы невысоким.