РИГА, 24 янв — Sputnik. Посол Латвии в НАТО Марис Риекстиньш, комментируя предложения о выходе Латвии из Оттавской конвенции, запрещающей противопехотные мины, заявил, что должны быть серьезные аргументы, чтобы политики не прислушались к мнению военных экспертов.
Ранее Национальные вооруженные силы Латвии по поручению министра обороны Андриса Спрудса провели оценку последствий возможного выхода Латвии из Оттавской конвенции о запрете противопехотных мин, и не поддержали эту идею.
Риекстиньш, комментируя состоявшийся обмен мнениями, заявил, что в демократической стране парламентарии могут обсуждать заключение или расторжение любого соглашения, конвенции. Граждане также имеют право высказать свое мнение, однако должны быть очень серьезные аргументы, чтобы политики не прислушались к военным экспертам.
"Проведем параллели с НАТО: если среди стран альянса готовится решение, имеющее военное значение, всегда требуется военный совет – военные собираются и готовят мнение квалифицированных экспертов, чтобы политическое крыло НАТО – послы и дипломаты – могло принять окончательное решение", – пояснил Риекстиньш.
Риекстиньш отметил, что силы обороны действуют на основе плана гособороны и различных планов обороны НАТО – совершенно секретных документов, поэтому нельзя ожидать, что военные расскажут, что произойдет в конкретной кризисной ситуации.
"Я считаю, что к словам экспертов нужно прислушиваться и учитывать сказанное, но, конечно, в демократической стране, парламентской республике политические силы имеют право решать так, как считают нужным", – заявил дипломат.
Он подтвердил, что за этой дискуссией, несомненно, следят послы других стран в Латвии, особенно канадцы, которые являются не только инициаторами Оттавской конвенции, но и обеспечивают безопасность в Латвии, разместив в стране военный контингент.
Ранее Игорь Раев, член комиссии Сейма по обороне, внутренним делам и предотвращению коррупции, беспартийный депутат, пояснил, что Оттавская конвенция распространяется на мины, которые взрываются при приближении к ним, нанося больше вреда гражданскому населению, чем противнику, но есть и мины другого типа, в том числе управляемые, не противопехотные.
Раев отметил: если планы гособороны составлены без учета противопехотных мин, это означает, что использовались другие решения.
Свои пояснения на эту тему ранее дали в Национальных вооруженных силах.
"Во-первых, противопехотные мины – лишь небольшой усиливающий препятствия для контрмобильности элемент. Во-вторых, противопехотные мины неэффективны против механизированной пехоты и более тяжелых вооруженных подразделений. В-третьих, для постоянного надзора за минными полями 24 часа в сутки семь дней в неделю в мирное время потребовались бы масштабные человеческие ресурсы", – сказал глава НВС Леонид Калниньш.
Также он заявил, что возможности приобретения противопехотных мин крайне ограничены. Цивилизованные страны не производят и не продают их, а против тех, кто производит, вводят санкции.
Если латвийские предприятия попытаются сами начать производство противопехотных мин, они окажутся в санкционных списках и не смогут купить сырье, сказал Калниньш. Латвии будет отказано в необходимых взрывчатых веществах, потому что будет считаться, что страна использует их для производства противопехотных мин, а эти военные материалы крайне необходимы НВС.