Юрист: монумент Освободителям Риги будет восстановлен

РИГА, 24 ноя - Sputnik, Алексей Стефанов. Несмотря на тот скепсис, который присутствует, как у защитников советских памятников, так и у тех, кто радовался уничтожению памяти о борцах с нацизмом, доктор юридических наук Парижского университета (Сорбонна) Станисловас Томас по-прежнему заявляет: все те памятники советским воинам в Латвии и Литве, заявления на спасение которых были написаны в Комитет по правам человека ООН, власти двух прибалтийских республик будут обязаны восстановить.

Напомню, что Латвия полностью проигнорировала мораторий на снос до вынесения окончательного решения, который установил международный орган, и уничтожила монументы – в Риге, Даугавпилсе и Резекне. А вот Литва испугалась, но, глядя на Латвию, все-таки убрала скульптуры с Антакальнисского кладбища в Вильнюсе. Правда, очень аккуратно. И восстановление, если того потребует Комитет по правам человека ООН, не будет таким дорогостоящим.

А пока решение не принято, в Латвии задумались даже над сносом памятников на братских могилах – последних небольших скульптурах, куда еще можно возложить цветы в праздничные даты. И соответствующий запрос поступил в Сейм.

"Очень важно сказать, что в этом деле я адвокат, а заявители в Латвии – "Рабочий фронт Латвии", Татьяна Жданок, то есть ряд людей, которых я представляю. В Литве – Казимерас Юрайтис, его друзья, семья Брант – у них дедушка Герой Советского Союза похоронен на этом кладбище, он погиб при освобождении города Вильнюса, и имеется мемориальная доска, посвященная ему. Я пытался и со своей стороны найти родственников похороненных там людей, но заявителем быть не мог – только адвокатом", – поясняет Станисловас Томас.

Про "Рабочий фронт Латвии" адвокат говорит, что инициатором сохранения монумента Освободителям Риги от них был Константин Горшков. Именно он, как заявитель, нанял адвоката Томаса. И власти Латвии быстро отплатили ему – в 24 часа выдворили в Литву, поскольку он является гражданином соседней прибалтийской республики. Служба госбезопасности признала его нахождение в Латвии опасным. И запретила въезд на пять лет.

"А есть еще Сергей Болявин – он даже заявителем не был, как Горшков, а просто являлся членом "Рабочего фронта Латвии" – так, его тоже выдворили в Россию, потому что он является гражданином РФ. Это совершенно незаконные действия – людей депортировали за то, что они обратились в Организацию Объединенных Наций (ООН). Латвия подписала пакт о гражданских и политических правах, в котором есть этот дополнительный факультативный протокол, в котором говорится, что кто угодно имеет право обратиться в ООН с жалобой", – возмущается адвокат.

Он напоминает, что после обращения в Комитет по правам человека ООН, было назначено ускоренное рассмотрение этого дела, поскольку "была угроза, что государство нанесет заявителю непоправимый вред, то есть снесет памятник и потом его восстановление будет стоить очень дорого". И первое решение в деле о сносе обелиска Освободителям Риги от немецко-фашистских захватчиков появилось уже на второй день после подачи заявления.

"Но это временное решение - оно обычно принимается ускоренно в течение трех дней. Средство защиты. Потом они углубляются в дело, дают возможность правительству Латвии высказаться, правительству Литвы высказаться и принимают окончательное решение. Правительство Латвии надеется, что окончательное решение ООН будет таким, что им разрешат снести этот памятник. Правительство Литвы ведет себя не так нагло, официально говорит, что они не снесли, а убрали скульптуры, чтобы защитить их от вандалов. То есть это уже другой уровень – ложь, лицемерие, но скульптуры и правда вывезены на склад", – отмечает Томас.

Адвокат смеется над ответом Латвии, которая, по его словам, аргументировала спешку в сносе монумента освободителям Риги тем, что Константин Горшков не доказал то, что он русский. А в заявлении есть аргумент против сноса, что Горшков – русский и не может смириться с тем, что сносится памятник, посвященный героизму русских воинов. "Если у человека имя Константин, а фамилия Горшков, какие еще доказательства нужны, что он русский?" – смеется собеседник.

"Правительство Латвии ведет себя более нагло именно потому, что слишком мало жалоб подается против нее в Организацию Объединенных Наций. В этом я вижу определенную проблему. В Литве русскоязычное население незначительное – это где-то 4-5%, есть еще 4% поляков, они не совсем русскоязычное население, но и не польскоязычное тоже. А в Латвии русскоязычного населения гораздо больше, и немного парадоксально, что в ООН поступает так мало жалоб от русскоязычных жителей страны. Это связано, вероятно, с тем, что люди не верят в свои силы, не знают, не умеют это делать, может, и информации мало", – говорит Станисловас Томас.

При этом правительство Литвы никогда не заявляло, что решения Комитета по правам человека ООН не обязательные к исполнению, такого нет, отмечает адвокат. Да, отдельные политики в Литве говорят, что в ООН заседают "чернокожие и узкоглазые, которые поддерживают Россию, а мы белые, и мы в меньшинстве", но это маргинальные политики. При этом Томас говорит, что среди них мэр Вильнюса, судья Конституционного суда, но "таких расистов все-таки мало". Ни у президента Литвы, ни у премьер-министра язык такое сказать не повернется.

"Но если мы говорим про Латвию, то меня удивляет их наглость, которая связана с тем, что русскоязычное население недостаточно пользуется своими правами, не знает, что права у них есть. Если взять дело о памятниках, то обращение в Комитет по правам человека ООН придумал Константин Горшков – гражданин Литвы. Он обратился ко мне, потому что я тоже из Литвы, потому что он меня знал. Так что идея спасти советские памятники в Латвию пришла из Литвы. Но я бы хотел, чтобы больше людей в Латвии знали про свои права. И это не только права русскоязычного населения, это и права латышей. Их права тоже нарушаются", – утверждает Томас.

Он подчеркивает, что важно понимать – в ООН опираются на прецедентное право. Есть прецедент "Бредшоу против Барбадоса и Робертс против Барбадоса", в 1994 году Комитет по правам человека ООН объяснил Барбадосу, что все решения комитета являются юридически обязательными к исполнению.

"Барбадос – это было первое государство, которому комитет разъяснил это, но прецедент действителен для всех. Потом у нас появляется серия прецедентов Комитета по правам человека ООН против арабских стран, где они разъясняют, что слово Аллаха – это очень важное слово, но его нужно разъяснять в свете прецедентов ООН. То есть они утверждают, что их прецедентное право должно исполняться даже в тех случаях, когда определенным мусульманским странам кажется, что оно противоречит слову Аллаха", –поясняет адвокат.

Литва признает прецедентное право Комитета по правам человека ООН, но это связано с тем, что Томас на протяжении 20 лет пишет жалобы против Литвы, уверен он. Вильнюс проиграл уже много дел, Томас был первым, кто начал обращаться против своей страны в ООН, за ним последовали другие юристы, даже документ "прецедент Бредшоу против Барбадоса и Робертс против Барбадоса" переведен на литовский язык.

А вот Латвия еще ни разу с этим не сталкивалась, следовательно, проигнорировала решение. "Поэтому Литва выкручивается – мы не снесли, а спасли от вандалов, распилили памятники в тех местах, где они были склеены цементом, и это можно восстановить, а Латвия даже не пытается играть".

"У меня такая точка зрения – все люди заинтересованы в том, чтобы права человека защищались. У нас в ООН попадаются гражданские, уголовные дела, в которых нет совершенно никакой политики. И они никак не связаны с русскоязычным населением. И люди всех наций из всех стран имеют право обжаловать дела в ООН, доказывая, что их права нарушаются. Например, латвийскими судами. Если у меня есть права, то и у другого они есть. Значит, права человека должны исполняться для всех. И если есть решение о памятниках, значит, Латвия должна будет их восстановить", – уверен Станисловас Томас.

Он говорит, что сейчас дело о памятниках продолжается и нужно готовить общество к тому, что оно будет выиграно и все придется восстановить. Если говорить о монументе Освободителям Риги от немецко-фашистских захватчиков, то в решении будет написано, что памятники, обелиск в парке Победы надо будет восстановить.

"В документе [ООН] будет написано, что это обязательное решение. То есть как по Бредшоу и Барбадосу, понимаете? Решение о заморозке сноса мы получили, когда обелиск уже упал, но по этому решению Латвия должна была оставить обелиск там, где он лежал, а они его распилили. То есть до конца уничтожили. Значит, им будет гораздо дороже все восстановить. Если свалить и распилить это стоило 2 миллиона евро, то восстановить будет стоить не меньше 10 миллионов евро. Это огромная сумма. Латвия будет выкручиваться, утверждать, что решение Комитета по правам человека ООН не обязательно к исполнению. Но это не так", – в очередной раз говорит Томас.

Он подчеркивает, что Латвия в этом вопросе не считается с прецедентным правом международной организации, игнорирует тот факт, что решения Комитета по правам человека ООН стоят наравне с решениями Европейского суда по правам человека, только решает вопросы гораздо быстрее, чем ЕСПЧ, и независимым составом судей, а слушает одну-единственную сотрудницу МИД Латвии, которая для себя что-то решила и убедила в своей правоте правительство страны.

"Умные люди обмениваются аргументами, а не игнорируют. Сейчас позиция Латвии, министерства иностранных дел такая, что они просто игнорируют решения ООН. Я даже не понял, эта пропагандистка из МИД прочитала "прецедент Бредшоу против Барбадоса и Робертс против Барбадоса" или нет. Вполне возможно, что это не донесено до нее. А русскоязычная пресса не акцентирует внимание на том, что решение Комитета по правам человека ООН обязательно к исполнению, хотя так написано в дополнительном факультативном протоколе к пакту о гражданских и политических правах", – разводит руками собеседник.

Что же будет дальше? Станисловас Томас уверен, что решения по всем памятникам – в Риге (два монумента), Даугавпилсе, Резекне, Вильнюсе – будут позитивными. Комитет по правам человека ООН обяжет все восстановить. В Литве, по мнению адвоката, все пройдет просто – власти подчинятся и восстановят памятники на Антакальнисском кладбище. А вот в Латвии "надо будет думать о том, как мобилизовать общество".

"Если Латвия начнет говорить, что у нее нет денег – это уже победа, это уже хорошо. Но я опасаюсь, что они и дальше будут трубить свою пропаганду, игнорируя прецеденты против Барбадоса. Значит, надо брать эту женщину из МИД Латвии за руку и в лоб ей все это говорить. Это могут сделать и журналисты, задать ей вопрос: есть документ Бредшоу против Барбадоса, почему вы игнорируете прецедент? Вы должны стоять в контексте этого документа. Либо все-таки нужно будет думать про варианты, как людям выйти на улицу и так заставить власти Латвии подчиниться требованию Комитета по правам человека ООН", – заключает Станисловас Томас.