РИГА, 13 мар — Sputnik, Андрей Татарчук. "В каком году произошли события 17 июня?.. Мне кажется, в 1941-м", - сказал на суде по уголовному делу рижанина Александра Филея свидетель обвинения Дмитрий Голубев, фактически признав собственное незнание факта, по которому он написал заявление на подсудимого в Службу государственной безопасности (СГБ). Как с таким свидетелем СГБ и прокуратура довели процесс Филея до суда?
Краткая фабула этого уголовного процесса. В середине прошлого года член правления партии "Русский союз Латвии" (РСЛ) Александр Филей опубликовал в сети Facebook пост, начинавшийся со слов "17 июня. С праздником". Напомним, что 17 июня 1940 года с согласия латвийского правительства и диктатора с полномочиями президента Карлиса Улманиса был введен и размещен в различных дислокациях ограниченный контингент служащих Красной армии. Де-факто после этого Улманис потерял свои полномочия, было сформировано новое социалистическое правительство Августа Кирхентштейна, а республика стала называться Латвийской ССР. Собственно, об этом и был пост Филея, ставший основой его уголовного дела по тяжелейшей уголовной статье 74 прим - военные преступления.
Свидетель со стороны защиты, политический репрессированный Александр Гильман (его семья была сослана до войны в результате сталинских депортаций из Латвии) заявил на суде, что его семья и он живы именно благодаря этой ссылке. Второй свидетель - историк Виктор Гущин - напомнил, что "оккупация" не является юридическим понятием уголовно-процессуального права, потому что по итогам ХХ века очень многие государства - члены ООН могут считаться оккупантами.
"Это такой латвийский двойной стандарт - у себя говорить о советской оккупации, но на уровне международного права обходить этот скользкий вопрос", - говорит Гущин.
Вейдемане была эмоциональна
Как заявила судье Центрального района Риги Ивете Стуберовской первый свидетель обвинения, известная своей экстравагантностью журналистка Элита Вейдемане, публикация Филея в соцсети была доступной для прочтения сотням пользователей и являлась "оправданием оккупации и депортации населения". Как заявила Вейдемане, "моя бабушка вернулась из Сибири после депортации в 1956 году", и пост Филея - "против моего государства, моего народа и меня лично".
При этом свидетельница назвала партию РСЛ, представленную в Европейском парламенте, "антигосударственной", а события 1940 года охарактеризовала как "русскую оккупацию" - что, к слову, согласно законам Латвии, повод для иска по факту возбуждения и разжигания уже Вейдемане национальной вражды и ненависти.
Безапелляционность свидетелей обвинения по делу Александра Филея, к слову, напомнила дебаты будущего рейхсминистра "Люфтваффе" обергруппенфюрера Германа Геринга на процессе 1933 года в Лейпциге, когда нацисты проиграли немецким коммунистам процесс по делу поджога Рейхстага. Разумеется, все это - с поправкой на масштабы. Госпожу Вейдемане, трудившуюся с 1981 по 1988 год в молодежной газете на латышском языке Padomju Jaunatne ("Советская молодежь", орган ЦК Латвийского коммунистического союза молодежи) никак нельзя сравнивать с рейхсминистром ВВС Герингом. На том процессе НСДАП в Лейпциге болгарин-коммунист Георгий Димитров не оставил камня не камне от нацистского обвинения - это есть в материалах скандального процесса.
"17 июня 1940 года СССР нарушил государственность Латвии, в результате латвийское правительство не смогло обеспечить безопасность государства перед агрессивными государствами", - вероятно, имея в виду уже оккупацию Латвийской ССР нацистской Германией в июне 1941 года, заявила Вейдемане, заявление которой против Филея дознаватели СГБ приняли 20 июня.
Недостаток компетенции или неподготовленность?
Прокурор процесса Агнеса Индриксоне поинтересовалась образованием свидетеля - возможно, Вейдемане является дипломированным историком? Но нет. Она филолог с дипломом. А историческую фактологию изучила методом самообразования.
Второй свидетель обвинения - член премьерской партии "Новое Единство" Дмитрий Голубев, опоздавший к началу судебного заседания, оказался крайне слабо подготовленным. Прокурор процесса Агнеса Индриксоне подсказывала ему правильные ответы на несколько вопросов - знаете, так, когда в вопросе уже есть ответ, но прекратила делать это после замечания защиты подсудимого, принятого во внимание судьей.
"Увидев пост, я изучил уголовное законодательство, нашел статью и состав преступления и сообщил об этом СГБ", - заявил Голубев.
На вопрос защитника, присяжного адвоката Эдуарда Вайшли о том, что произошло 17 июня и в каком году это произошло, свидетель обвинения ответить не смог.
"В каком году произошли события 17 июня?.. Кажется, в 1941-м", - заявил свидетель. Таким образом, по абсурдистской логике активиста партии Кришьяниса Кариньша "Новое Единство" Дмитрия Голубева история социалистической довоенной Латвии занимает промежуток меньше одной недели - 17 августа вошли части РККА, а уже 22 июня самолеты "Люфтваффе" бомбили Лиепаю. Оценить показания этого свидетеля предстоит судье Стуберовской.
Обвинение Филея в оправдании оккупации и депортаций, о чем также заявил свидетель Голубев, строится на следующем тезисе из поста на личной странице Филея в Facebook: "Эта дата (17 июня 1940 года) подарила надежду и вторую жизнь. В том числе еврейским семьям, попавшим под высылки в Сибирь". На этом моменте свидетели обвинения особенно заострили внимание судьи. Судья Ивете Стуберовска вела заседание очень корректно, и следует полагать, что вердикт суда окажется справедливым. Казалось, судья ошеломлена этим не рядовым процессом и особенно свидетелями, но беспристрастное выражение ее лица не выдавало эмоций.
Присяжный адвокат Эдуард Вайшля так прокомментировал процесс: "Возможно, мой подзащитный может быть осужден с учетом контекста и общей геополитической ситуации, но, я надеюсь, Александр Филей будет оправдан. На данный момент он невиновен - нет решения суда. Термин "оккупация", "отрицание оккупации" не входят в перечисление уголовно наказуемых преступлений против человечества и военных преступлений.
Материалы дела Филея вызывают у меня как защитника много-много вопросов - но очевидно, у прокурора всего достаточно, если дело передано в суд и рассматривается в установленном порядке. Свидетель Голубев со стороны обвинения не знает, в чем он обвиняет - это свидетельствует о том, что для него это неважно.
Он сам заявил, что он "солидаризировался с теми, для кого это важно". Очевидно, этот процесс - политический".
Подсудимый Александр Филей полностью отрицает обвинения.
"Президент Карлис Улманис еще осенью 1939 года согласился на ввод ограниченного контингента советских войск в Латвию и размещение их преимущественно в районе Сигулды. К событиям лета 1940 года понятие "оккупация" совершенно неприемлемо, что подтверждается рядом исторических и юридических доказательств.
Свидетели по моему процессу - член-активист партии "Новое Единство", цементирующей правительственную коалицию, и политическая журналистка, работница органов коммунистической печати в 80-х годах прошлого века, работавшая пропагандистом советского строя в латвийских печатных СМИ. Их показания политизированы и эмоциональны, они не могут рассматриваться как обвинения.
Сам я коммунистом и комсомольцем не был, возраст не тот - но это мои убеждения. Я считаю, левые убеждения - это не преступление даже на полностью правом национальном политическом фоне. Коммунизм для Латвии в годы Советского Союза принес шансы и возможности процветания - экономического, индустриального, демографического. Каждое слово в моей публикации летом 2019 года - это элементы сарказма и иронии, и каждая фраза подкреплена аргументами.
И наконец, евреи, которых депортировали из Латвии в 1940 году, действительно выжили благодаря этому. Моя учительница в школе знала идиш, немецкий, русский и латышский. Ее семья была выслана в Татарстан, а все родственники, оставшиеся в Латвии, были уничтожены. Все были убиты.
Как уничтожены почти все 90 тысяч евреев, оставшихся в Латвии после отступления частей РККА. Пережили оккупацию и Холокост лишь несколько сотен человек. Масштаб преступлений нацистского оккупационного режима и латышских коллаборационистов - колоссальный".
Следующее заседание по процессу Филея назначено на 13 мая текущего года. Затем состоятся заседания суда 26 мая и 4 июня, после чего суд удалится на совещание до вынесения решения.