РИГА, 9 дек — Sputnik, Дмитрий Олейников. Сейм Латвии принял в первом чтении законопроект, который предусматривает создание судов по экономическим делам. В парламенте затруднились с оценкой – означает ли это прогресс системы юстиции или, наоборот, шаг в прошлое.
Сила – в специализации?
Судебная реформа была одним из "коньков" предвыборной программы Новой консервативной партии, член которой - Янис Борданс - сейчас возглавляет министерство юстиции. По первоначальным планам министерства, закон о создании экономических судов должен был быть принят до 1 декабря этого года. Но, судя по всему, в окончательном чтении поправки к закону о судебной власти вряд ли будут утверждены ранее 1 марта.
В аннотации к законопроекту указано, что создание судов по экономическим делам "будет способствовать более эффективному рассмотрению экономических дел, улучшению качества принимаемых решений". Планируется, что количество судей в экономических судах, а также их территориальность будет определять Совет по юстиции. Суды будут действовать как специализированные суды первой инстанции. В Рижском окружном суде будет создана специальная коллегия в качестве апелляционной инстанции.
Обосновывая необходимость создания экономических судов, авторы законопроекта ссылаются на заключение Moneyval, который, говоря о проблемах Латвии в борьбе с отмыванием денег, обозначил, что "нередко затягивается рассмотрение сложных и специфичных дел, касающихся борьбы с отмыванием денег".
…и гражданские дела, и уголовные
На дебатах в Сейме депутат Инесе Либиня-Эгнере, говоря о необходимости создания новых судов, отметила: "То, что специализация необходима для улучшения качества процесса судопроизводства, высказали как сами представители судебной власти, так и Совет инвесторов, Конфедерация работодателей, Торгово-промышленная палата Латвии, другие негосударственные организации, министерства и международные институты. Так, например, Совет Европы указал, что в рамках улучшения эффективности борьбы с отмыванием денег… необходимо увеличить правовую защиту и мощности судебных инстанций. В свою очередь, Еврокомиссия обратила внимание на слишком долгое рассмотрение дел, связанных с отмыванием денег, в судах первой инстанции".
В своей речи она отметила интересный момент: экономические суды будут рассматривать как уголовные, так и гражданские дела. В гражданском судопроизводстве в компетенции экономических судов будут: "иски, которые следуют из договоров перестрахования; иски, связанные с договорами вложений, требования вкладчиков стран ЕС к Латвии о защите вложений; требования, проистекающие из правовых отношений акционеров концернов; иски, связанные с отчужденными финансовыми инструментами… заявления о неплатежеспособности и ликвидации кредитных учреждений и другие".
В свою очередь, в области криминального права рассматриваться будут такие преступные деяния, как мошенничество, присвоение (в крупном размере или в составе организованной группы) и легализация преступных капиталов, финансирование терроризма, уклонение от уплаты налогов, а также преступления, связанные с коррупцией.
"Фейк, а не реформа"
Со стороны оппозиции в адрес предполагаемой судебной реформы и проекта создания экономических судов прозвучало немало критики. Так, депутат парламента Любовь Швецова назвала эту идею "фейковой реформой" и привела мнения специалистов. "Отрицательно о создании судов по экономическим делам высказался заместитель председателя Рижского окружного суда и член Совета по юстиции Юрис Стуканс, который заявил, что авторы идеи и законопроекта идентифицировали ошибочные проблемы. Авторы идеи фактически считают, что сейчас в судах общей юрисдикции работают сравнительно малоквалифицированные и, возможно, с сомнительной репутацией судьи, которые не в состоянии отличить преступления от споров гражданского характера. Они, мол, не способны правильно применить нормы действующего законодательства и, согласно законам, рассмотреть дела", - сказала Швецова.
Депутат также выделила существующие разногласия между министерством юстиции и Советом по юстиции. "Совет по юстиции считает, что новая концепция специализированных судов противоречит концепции прежней судебной реформы – введение специализации для судей и отдельных судов. Отсутствие последовательности в планировании развития системы юстиции не способствует ее стабильности и развитию. Совет по юстиции призывает министерство юстиции воздержаться от дальнейших радикальных и противоречивых реформ", - отметила парламентарий.
Депутат Карина Спруде также сделала акцент на разногласиях между политическим руководством министерства юстиции и, собственно, специалистами права. "Как обычно, в стиле коалиции, законопроект выдвинут без ответов на заданные вопросы, без учета критики, не принимая во внимание замечания профессионалов отрасли, игнорируя даже решение Совета по юстиции, на котором предложенная инициатива была отклонена 9 голосами "против" и 2 – "за". Например, эксперт коммерческого права и член Совета по юстиции Айгарс Струпишс публично заявил, что концепция судов по экономическим делам предложена как абстрактная идея без анализа причин и без должного анализа последствий", - сказала Спруде.
Депутат Алдис Гобземс, в недавнем прошлом присяжный адвокат, отметил неразумность предлагаемой схемы судов. "Первое. Суды по экономическим делам, особенно в маленькой стране, это очень, очень, очень дорогое удовольствие. Второе. Никакой эффективности мы от них не получим, поскольку экономическая специализация предусмотрена только в одной – первой – инстанции. Во второй и третьей – апелляционной и кассационной инстанциях – это обычные суды. Абсолютно понятно, что в сложных процессах – все решения будут обжалованы", - сказал Гобземс.
По его словам, судебная реформа, предложенная Минюстом, вместо сокращения коррупции может вызвать ее рост. "В маленькой стране очень узок круг людей, которые будут рассматривать такие дела. Это до 10 человек, что, по сути, риск коррупции увеличит, а не уменьшит. И увеличит по очень простой причине: в сложных процессах будут непрерывно участвовать одни и те же судьи, одни и те же представители – адвокаты, там, объективно, появятся корпоративные связи между этими лицами… Попросту говоря, у нас тут появятся некие мистические эксклюзивные судьи, которым достанутся "сливки" со всех дел, которые будут рассматриваться в одной инстанции", - считает депутат.
Новое – хорошо забытое старое?
Парламент рассматривал нынешние поправки 5 декабря - в этот же день, только в 1995 году, в Латвии был ликвидирован Хозяйственный суд. Точно такая же специализированная судебная инстанция для рассмотрения экономических дел (правда, только гражданских).
Хозяйственный суд существовал с 27 ноября 1991 года и за время своей работы рассмотрел около 10 тысяч дел. Причем 4 тысячи из них были рассмотрены в течение одного только 1995 года. Как отмечал бывший председатель Хозяйственного суда Латвии Гвидо Наркевич, "столь высокая производительность связана с тем, что процесс судопроизводства был упрощен".
Про работу Хозяйственного суда и его взаимодействие с крупными банками и компаниями в те времена ходили легенды. Например, о том, что юристы банков сами писали тексты "решений суда", а судьям оставалось их лишь подписать. Эдакое корпоративное сотрудничество. Или о том, как решения, полученные в Хозяйственном суде при помощи факса и мобильного телефона передавались в режиме "онлайн" на предприятия, где уже стояли наготове юристы, ожидающие исполнительного листа для ареста активов. Лихие 90-е, что тут взять!
В 1995 году о ликвидации Хозяйственного суда заговорили не только из-за его удивительной оперативности, но и по причине необходимости законодательных изменений. Законы пересматривались на новый лад, а судебная система менялась в соответствии с требованиями законодательства.
Возвращение Минюста к специализации по экономическим делам в наши дни заставляет задуматься о том, не ожидает ли Латвию какая-то волна экономических процессов? В противном случае чего ради выделять экономическое направление из общего ряда уголовных и гражданских дел?