РИГА, 12 авг — Sputnik. Ради того, чтобы изменить правила своей работы в парламенте, депутаты готовы пожертвовать своим летним отпуском, пишет латвийская газета "Сегодня". Уже завтра депутаты юридической комиссии Сейма на своем внеочередном заседании обсудят масштабные поправки к закону о регламенте работы парламента. Слуги народа буквально наводнили проект многочисленными предложениями.
Депутат, купи билет!
Отдельные депутаты даже не прочь... ухудшить свое материальное положение и материальное положение коллег.
Так, независимый ныне парламентарий Алдис Гобземс считает, что нужно отменить выплату компенсаций на транспортные расходы тем депутатам-нерижанам, которые проживают не дальше 50 километров от столицы.
В предложении Гобземса есть своя логика: нынче в Риге такие пробки, что иногда из Саласпилса до Старой Риги, где находится Сейм, добраться можно быстрее, чем, например, из Юглы или Болдераи. Поэтому проживание в пририжском регионе не должно автоматически давать право на транспортную компенсацию.
"За", "против" или в туалет
Но если это предложение Гобземса может найти поддержку большинства парламентариев, то вот его вторая инициатива — о запрете "третьей кнопки" — едва ли получит в Сейме зеленый свет.
Гобземс и его бывший однопартиец Артусс Кайминьш считают, что пора в латвийском парламенте отказаться от такой опции при голосовании — "воздерживаюсь". По мнению Гобземса, депутатов избирали для того, чтобы они принимали конкретные решения и четко обозначали свою позицию. Если же слуга народа "воздерживается", то, значит, у него или нет позиции, или он умышленно уходит от принятия решения.
К тому же, по установившейся традиции, голоса воздержавшихся автоматически плюсуют к голосам против, искажая саму суть нажатия кнопки "воздержаться".
С одной стороны, доводы Кайминьша и Гобземса не лишены здравого смысла — депутаты должны иметь четкую позицию. Но с другой — бывают ситуации, когда депутат не чувствует себя достаточно компетентным, чтобы проголосовать по тому или иному вопросу однозначно "за" или "против". И он, наверное, вправе занять нейтральную позицию.
Тем более что есть старый проверенный способ обойти запрет на "воздержание". Если лишить депутата "третьей" кнопки, то он в момент голосования просто выйдет из зала или вытащит электронную карточку для голосования. То есть будет еще больше депутатов, которые присутствуют в зале, но не голосуют.
По этому предложению ожидаются большие дискуссии.
Лишить иммунитета и зарплаты
Равно как и по предложению фракции "Для развития/За!", касающемуся прав депутатов, выданных правосудию для проведения следственных действий.
Напомним, что сейчас депутат, лишенный иммунитета решением Сейма, теряет право участвовать в повседневной работе парламента — работать в комиссиях, подкомиссиях и участвовать в пленарных заседаниях. Такой порядок, само собой, не нравится тем фракциям, чьи депутаты были лишены иммунитета.
Только за первые восемь месяцев работы парламент выдал правосудию двух депутатов от правящей коалиции — Юриса Юраша (Новая консервативная партия) и Атиса Закатистова (KPV LV). Новые консерваторы не скрывают своего желания отменить нынешний порядок и позволить лишенным иммунитета депутатам и дальше выполнять свои служебные обязанности до вступления обвинительного приговора суда в законную силу.
Впрочем, опасаясь гнева избирателей, сами новые консерваторы решили с таким предложением не выходить. За них это сделали коллеги по правящей коалиции — "Для развития/За!". Правда, они предлагают весьма хитрый порядок: если прокуратура считает, что лишенный иммунитета депутат не может исполнять свои должностные обязанности, то она (прокуратура) обязана обратиться в Сейм с соответствующей мотивированной просьбой. И дальше уже парламент будет решать, удовлетворить эту просьбу или нет.
Примечательно, что лидер оппозиционной ныне фракции "зеленых крестьян" Армандс Краузе не только против послаблений в отношении подследственных депутатов, но и предлагает лишить их зарплаты. Сейчас депутат, лишенный иммунитета, получает 50 процентов от месячного оклада. Краузе полагает, что это неправильно — платить более 1200 евро на руки депутату, который вообще не работает.
Впрочем, возникает вопрос: если депутата лишить оклада, то на что он вообще будет существовать те месяцы, а то и годы, пока будут идти следствие и суды? Депутату же запрещено где-то подрабатывать, если только он не преподаватель в вузе, не врач и не артист.
С кем советуется власть
Как можно предположить, скорее всего, депутаты поддержат предложения Раймондса Вейониса, внесенные им еще в бытность президентом. Он, в частности, предлагает обязать депутатов любую свою поправку или законодательную инициативу обосновать (мотивировать), а ответственную комиссию Сейма — подготовить развернутое информационное сообщение о законопроекте, который уже готовится к принятию в третьем (окончательном) чтении.
В свою очередь, антикоррупционное бюро (KNAB) хочет законодательно обязать депутатов при внесении своих законопроектов указывать также, с кем конкретно они консультировались, включая "формальные и неформальные группы". Видимо, так KNAB пытается исключить скрытое лоббирование.
На третье чтение без сюрпризов
Также Раймондс Вейонис призывает законодательно запретить депутатам на этапе третьего чтения законопроекта вносить радикальные инициативы, которые прежде в контексте данного законопроекта не обсуждались.
Да, даже у отдельных теперь уже бывших министров есть дурная привычка в последний момент вносить в уже готовый законопроект опасные поправки, дабы избежать длительных дискуссий и полемики в СМИ. Самый наглядный пример: в прошлом Сейме тогдашний министр образования Карлис Шадурскис уже на этапе третьего чтения законопроекта вдруг внес поправку, запрещающую в частных вузах преподавать на языках, которые не являются официальными языками ЕС. Понятно, что эта поправка была направлена против русского языка. Она была принята, вступила в силу, и вот уже 1 сентября 2019 года частные вузы не могут набирать студентов на русские потоки.
Дискуссии об изменениях в регламенте работы Сейма продолжатся в парламенте и осенью.