РИГА, 9 авг — Sputnik. Оператор СПГ-терминала в Клайпеде завершил оценку относительно возможной выгоды для Литвы от продолжения аренды судна или его выкупа. Комиссия по инфраструктуре планирует в конце августа принять решение о будущем терминала, заявил министр энергетики Жигимантас Вайчюнас. Вероятнее всего, судно выкупят, передает obzor.lt.
Международные эксперты Poyry Management Consulting, исследовав рынок СПГ в Балтии, пришли к выводу, что Литве и после 2024 года понадобится СПГ-терминал в Клайпеде, и представили три альтернативных варианта действий: выкупить судно или арендовать еще на 10 или на 20 лет. При этом эксперты считают, что больше всего выгоды Литва получит от выкупа судна СПГ, немногим меньше – от продления договора аренды еще на 20 лет.
Литва склоняется к варианту выкупа судна.
"При условии сокращающегося спроса на газ вариант выкупа позволяет более гибко обращаться с судном. Такова оценка консультантов, мы просто повторяем их аргументы", — пояснил Вайчюнас.
Напомним, за аренду судна-хранилища СПГ Klaipedos nafta за 10 лет заплатит около 557 миллионов евро. Выкуп судна обойдется в сумму от 121 миллиона до 160 миллионов евро. Однако сумма выкупа судна, указанная в договоре с норвежской компанией Hoegh LNG, является конфиденциальной информацией.
Пресс-секретарь министра энергетики Аурелия Вярницкайте сообщила, что, в зависимости от решения комиссии по инфраструктуре под руководством премьера, министерство энергетики подготовит поправки к закону о терминале СПГ и представит их правительству, а последнее примет решение, которое затем будет вынесено на рассмотрение Сейма.
Дебаты в Сейме
В середине июля в Сейме Литвы прошли дебаты касательно содержания СПГ-терминала в Клайпеде и его влияния на цены на газ. Участвовавшие в дискуссии сторонники терминала утверждали, что именно этот проект повлиял на снижение цен на газ в Литве почти на 20%. Категорически не согласен с ними гендиректор Achemos grupė Линас Сабаляускас, который, оперируя конкретными цифрами, доказал, что это не так. Ошибки при реализации проекта признал и министр энергетики Жигимантас Вайчюнас, однако он продолжал утверждать, что терминал Литве необходим.
"У нас этот терминал считается историей успеха. Нужно признать и то, что не все идеально, есть вещи, которые нужно улучшить. Но главное значение терминала — влияние конкуренции на стоимость газа", — заявил Вайчюнас.
Министр утверждал, что экспертное исследование показало, что в настоящее время цены на газ в Литве на 11-20% ниже, чем они были бы при отсутствии терминала.
Другой участник дебатов — руководитель Исследовательского центра энергетической безопасности профессор Юозас Аугутис – заявил, что уровень энергетической безопасности Литвы на 12% выше, чем если бы страна не арендовала СПГ-терминал. Как проводились расчеты, которые позволили прийти к таким выводам, он не конкретизировал.
Не согласен с утверждением о том, что аренда СПГ-терминала привела к снижению цен на газ в Литве, генеральный директор одного из крупнейших концернов Литвы Ache¬mos grupė Линас Сабаляускас. Он привел цифры, указывающие, что в 2014 году, когда терминал начал работать, цены на газ упали во всем мире.
"Вопрос в том, снизило ли это судно цены в Англии и Германии. Вероятнее всего, нет. Свое влияние оказала начавшаяся в 2009 году революция сланцевого газа. Невозможно однозначно сказать, что стоимость снизилась благодаря судну СПГ. Не терминал, а рынок регулирует цены", — подчеркнул Сабаляускас.
Также он в очередной раз указал, что терминал является не коммерческим, а политическим проектом, а его содержание финансируется не из государственного бюджета, а за счет нескольких крупных субъектов хозяйствования.
"Терминал СПГ, как и прочие стратегические объекты страны, должен финансироваться также из бюджета, а не только отдельными группами потребителей", — убежден Сабаляускас.
По его словам, АО "Achema", использующее газ в качестве сырья для производства удобрений, находится в очень сложной ситуации из-за неблагоприятных условий на рынке.
"Предприятие уже приостановило производство и работает лишь наполовину мощности. Все инвестиции в модернизацию и ремонт также приостановлены. Однако не исключено, что производство может быть прекращено полностью. Несмотря на то, что Achema вдвое сократило потребление газа, предприятие должно платить за терминал ту же фиксированную плату. Таким образом, Achema не только теряет свою конкурентоспособность, но и средства для инвестиций в ремонт и обновление оборудования по производству удобрений", — констатировал Сабаляускас.
С 2013 по 2018 год предприятие Achema должно уплатить около 101 миллиона евро, а до 2024 года — 239 миллионов евро за терминал СПГ. Только в 2018 году эта плата составит более 20 миллионов евро.
Совпадение
С тем, что снижение цен для потребителей в Литве и запуск СПГ-терминала просто совпадение, согласен и эксперт в области энергетики, профессор Видмантас Янкаускас.
По словам профессора, российский концерн "Газпром" удачно ушел из Литвы, продав свои акции Lietuvos dujos.
"Даже дороже, чем платил за них, и потому "Газпром" снизил цены на газ в Литве не только на будущее, но и компенсировал разницу за последний год. Мы помним, что тогда и жители в течение длительного времени получали эту скидку. Это во-первых.
Кроме того, цена российского газа для Литвы была относительно выше, чем для других стран.
"Почему? Можно было бы заподозрить, что тогдашнему правительству Андрюса Кубилюса потребовались высокие цены, поскольку таким образом можно было оправдать строительство терминала. Поэтому никаких переговоров с "Газпромом" не велось, в то время как для Латвии, Эстонии, Польши и многих других стран Европы "Газпром" уже тогда снизил цену на 15%", — сказал эксперт.
По его словам, Литва осталась исключением, так как переговоры не вела и скидки не получила.
"А потом так совпало, что, когда мы определились с терминалом, "Газпром" применил скидку, да к тому же в мире значительно упали цены на нефть, от которых напрямую зависит и цена газа", — объяснил Янкаускас.
Заявления тех, кто утверждает, что якобы благодаря терминалу в Клайпеде значительно снизились цены на газ, энергетик называет пропагандой.
"Многие пропагандисты уверяли, что цены упали благодаря терминалу. Но тогда почему благодаря нашему терминалу они могли упасть в Великобритании или Германии? Или вспомним тепловиков, которые потребляют газ. Для них цены на газ вначале упали, а затем выросли из-за платы на содержание терминала", — напомнил профессор.
По его мнению, предложение предусмотреть средства на содержание терминала в бюджете страны отдельной строкой достойно дискуссий, чтобы терминал не был слишком обременительным для потребителей газа.
"Меня и поляки спрашивают, как нам удалось договориться, чтобы терминал содержали потребители. А все потому, что наши защитники прав потребителей эти права не защищают. Да еще и раздувалась пропаганда энергетической безопасности", — заключил эксперт.