РИГА, 21 июн — Sputnik. Депутаты Сейма не знали, что голосуют за выдачу спецслужбам депутата Сейма, лидера партии KPV LV Артуса Кайминьша, так как в документе не упоминалось его имя, сообщил юрист, кандидат в премьеры от KPV LV Алдис Гобземс в социальных сетях.
Вчера комиссия Сейма по мандатам, этике и заявлениям дала Генеральной прокуратуре разрешение на обыск и задержание Кайминьша, который был задержан сразу после того, как это решение поддержали депутаты. Его обвиняют в незаконном финансировании партии.
Гобземс заявил, что депутаты принимали это решение, не зная, к кому оно относится.
"Где в решении содержится имя Артуса??? Сейм решил выдать анонимного человека, но не Артуса", — написал он в своем аккаунте в Facebook и приложил два скана: вчерашнее решение комиссии и решение трехлетней давности о лишении депутатской неприкосновенности главы фракции Латвийского объединения регионов Дайниса Лиепиньша.
Слова Гобземса подтвердил лидер фракции "Согласие" Янис Урбанович, пишет TVNet.
По его словам, депутаты партии не участвовали в голосовании, так как на заседании было предложено "голосовать за анонимный документ". Урбанович считает, что это "брак" со стороны председателя Сейма Инары Мурниеце (ВЛ — ТБ/ДННЛ), раз она предложила голосовать за такой документ. "Зачем угадывать или догадываться, о чем речь?" — спрашивает Урбанович.
Урбанович также отметил, что консультировался с юристами. По его словам, все процессуальные действия против Кайминьша могли быть незаконными из-за Мурниеце. Сейм голосовал "за абстрактное решение, а не конкретно по Артусу Кайминьшу", — добавил Урбанович.
Другой представитель "Согласия" Сергей Потапкин накануне также выложил скан решения комиссии на своей странице в Facebook, описав его словами "Документ на фото: впиши любую фамилию".
Также в комментариях Потапкин ответил на вопрос о том, почему глава комиссии Виталий Орлов оказался единственным представителем "Согласия", проголосовавшим за снятие депутатской неприкосновенности с Кайминьша.
"Виталий был единственным, кто, являясь председателем комиссии, видел представленные документы, и голосовал на комиссии. Он посчитал, что у него нет оснований менять свое голосование. Но, учитывая весь процесс подачи запроса и не имея на руках бумаг, ему не удалось убедить фракцию поддержать требование о лишении неприкосновенности", — объяснил Потапкин.