Как защитники билингвальных школ стали заложниками видеоряда

Российские, андреевские и георгиевские флаги на акциях в защиту билингвального обучения не только вызывают беспокойство натовских генералов, но и вводят в заблуждение касательно целей протестов
Подписывайтесь на Sputnik в Дзен

Репортажи из Латвии приковывают к себе внимание. Многотысячные митинги с развивающимися российскими и андреевскими флагами, стягами в цветах георгиевской ленты. Эпохальная картина времен крымской весны встает перед глазами.

Так устроен современный человек, что он цепляется глазом за видео или фотографии и делает выводы, не вникая в подробности. Поэтому видеоряд из Риги заставляет нервно закурить натовских генералов, осознающих, что в отличие от Крыма Латвия находится на линии соприкосновения российских и натовских войск. В Альянсе при этом понимают, что прибалтийский плацдарм фактически необороняем.

Не забудем, не простим: "Марш рассерженных родителей" в Риге

Успокоим натовских генералов. Картинка не соответствует действительности. Русскоязычное население Латвии совершенно не собирается в Россию, ни о каких сценариях крымской весны не может быть и речи.

А что происходит на самом деле? По поводу чего происходят демонстрации с развернутыми российскими, андреевскими и георгиевскими флагами? Ответ поразит многих. Митингующие выступают против поправок президента к закону об образовании, то есть в защиту системы билингвального образования.

Того самого образования, где дети шестьдесят процентов предметов изучают на латышском, а на уроках истории ученикам вдалбивается антироссийская концепция "оккупации", и говорится о необходимости приравнивания СССР к фашистской Германии.

Некоторые участники манифестаций говорят, что они выступают в защиту школьного образования на русском. Но, извините, отвечу я: как можно защищать то, чего не существует в Латвии уже с 2004 года. И, кстати, если бы защитники русского образования хотели бы его защищать, то почему манифестаций с 2005 по 2017 год не было, а работа штаба защиты русских школ была приостановлена?

Почему русскоязычное население Латвии голосовало за "Согласие", которое занимает гибкую позицию относительно ликвидации билингвального образования?

Черная метка для президента Латвии: трус закрывает русские школы

То есть, под российскими, андреевскими и георгиевскими флагами защищается система билингвального образования, внедрение которой сама Россия в 2003-2005 годах неоднократно осуждала.

Так зачем так дезинформировать мировую общественность? Почему не выработать свою собственную символику защитников билингвального образования?

"Вчера на шествии в защиту русских школ Латвии вновь были подняты два Андреевских и один государственный флаг России. По-хорошему, на такие мероприятия надо ходить под латвийским флагом, потому что мы боремся за свои права у себя дома — в Латвии. И гимн, и флаг, и герб — они наши", — написал в своем аккаунте в сети Facebook один из лидеров протестов против ликвидации билингвального школьного образования Дэги Караев.

"Я понимаю чувство отторжения, которое испытывают многие — за 30 лет добежки "вы тут чужие" трудно полюбить символы, которыми прикрывается обидчик. Но надо пересилить свою обиду и бороться за свои права в полной мере. Латвия — наш дом. И точка", — подчеркнул Караев.

К сожалению, среди защитников школ его позиция представлена меньшинством.

Кстати, защитники билингвального образования могли бы, не разворачивая российских флагов, обратиться к России по целому ряду вопросов.

Латвия ждет, что Россия обеспечит ей транзит грузов из Азии

Это в первую очередь насущная необходимость создания альтернативы латвийской системы образования в виде школы при посольстве России, в которой могли бы учиться сотни местных жителей. Это и лоббирование заключения российско-латвийского соглашения об образовании.

Понятно, что Рига не рвется подписывать этот договор. Но тогда зачем нужна совместная межправкомиссия, которая на словах действует успешно? Почему нельзя увязать вопросы развития транзита с заключением данного соглашения? Ведь в дипломатии такие политические сделки – обычная практика.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.