РИГА, 19 мар — Sputnik. Неожиданные итоги выборов президента Российской Федерации, по результатам которых в Латвии Владимир Путин получил даже большую поддержку, чем у себя на родине, в России, вызвали в соцсетях бурю негодования.
"Всего в Латвии за Путина проголосовали 94,88% граждан:
- в Риге 93,61%
- в Лиепае 97,06%
- в Даугавпилсе 96,27%", — пишет пользователь Twitter под ником Nepareizais.
Комментаторы теряются в догадках и строят предположения.
"Вы верите, что голоса считались честно?" — спрашивает Густавс.
"Лучше кто-нибудь заказал бы SKDS опрос, как проголосовали наши неграждане", — отвечает Nepareizais, видимо, намекая на то, что процент был бы не меньше.
"И нас все время кормят статьями, что в Латвию бегут только противники Путина, которых в России преследуют", — сокрушается пользователь под ником Deduktors.
Похожую точку зрения высказывает и другой пользователь Twitter.
"И нам хотят рассказать, что разрешения на пребывание в Латвии получают путинские оппозиционеры", — пишет Райвис Зелтитс.
Очередной провал
Отдельный пост по итогам выборов президента Российской Федерации в Латвии сделал сегодня и известный латвийский публицист Отто Озолс.
"Очередной провал.
Многие, вероятно, помнят, как после 2014 года бесчисленные политики надували щеки в борьбе с информационной гибридной войной Кремля. В Риге даже был основан так называемый Центр стратегических коммуникаций НАТО. Как оценивать этот результат в борьбе с российской пропагандой участника страны НАТО? Нет сомнений, что наши политики это фиаско снова попытаются умолчать, спрятать под ковриком. Это триумф пропаганды Кремля в Латвии. Все эти "центры" оказались бюрократической фикцией и никуда не годятся. Деньги налогоплательщиков растрачены.
В Латвии, стране — участнице НАТО, где находится даже "Центр стратегических коммуникаций НАТО" число поддерживающих Путина только усилилось", — резюмирует Отто Озолс.
Под постом уже начинает разворачиваться ожесточенная дискуссия.
Есть и такие, кто поддерживает Озолса в критике "Центра стратегических коммуникаций НАТО".
"Потому что эти центры занимались чем угодно, только не работой с русскоязычными и не просвещением", — отметил Павел Левушканс.