РИГА, 26 фев — Sputnik, Андрей Солопенко. Одной из задач нового правительства Кариньша является проведение административно-территориальной реформы, которая приведет к укрупнению муниципалитетов. Кабмин считает, что это будет способствовать созданию экономически сильных самоуправлений и поможет решить многие проблемы, актуальные для регионов.
Дискуссии о необходимости проведения подобных преобразований начались практически сразу после возобновления Латвией независимости, когда в 1992 году Верховный Совет создал первую комиссию по подготовке территориальной реформы.
Через шестнадцать лет, в 2008 году латвийский парламент принял закон об административных территориях и населенных пунктах, который определил новые границы муниципалитетов. Вместо 553 волостей были созданы 109 краев и 9 республиканских городов.
Тогда укрупнение не решило основные проблемы регионов. Экономический разрыв между краями сохранился, и отток населения из них продолжился.
Существует вероятность, что и нынешняя реформа может не дать необходимого эффекта. Не исключено, что депопуляция и экономическая отсталость, волнующие многие муниципалитеты, никуда не денутся, а очередное укрупнение самоуправлений, как и десять лет назад, задумывается в интересах отдельных партий.
В каждом правиле есть свои исключения
Согласно закону, с 1 июля 2009 года новой административно-территориальной единицей стал край и республиканский город, в котором должны были проживать минимум двадцать пять тысяч человек. Город должен был иметь "развитую коммерческую деятельность, транспортное и коммунальное хозяйство, а также социальную инфраструктуру" и "значимый комплекс культурных учреждений".
Краем же считалась географически единая территория, в которой постоянно проживали по меньшей мере четыре тысячи человек, а в краеобразующем городе или поселке — не меньше двух тысяч. Расстояние от административного центра края до любого населенного пункта в нем не должно было превышать пятьдесят километров. Также требовалось наличие дорожной инфраструктуры, позволявшей добраться до него.
Однако, принимая этот закон, Сейм еще в 2008 году разрешил отход от вышеупомянутых критериев пятидесяти краям. Были созданы 20 краев, в которых проживало менее четырех тысяч жителей, а в 28 краях не было необходимого центра с минимальным населением в две тысячи человек. Тринадцать муниципалитетов не соответствовали обоим критериям, а в Олайнском и Раунском краях не было географически единой территории.
К 2018 году критериям о минимальном числе жителей в краевом центре не соответствовали уже 52 самоуправления, а об общей численности населения – 39 краев и два республиканских города – Екабпилс и Валмиера. Как отмечается в новом отчете министерства регионального развития, в результате реформы не была создана система самоуправлений, где каждый муниципалитет мог выполнять определенные законом функции, поэтому необходимы новые преобразования.
Главные цели прошедшей реформы
Уже в 2008 году, когда было создано 50 самоуправлений, не соответствовавших критериям, было понятно, что реформа провалится. Интересно, почему правительство пошло на столь масштабное исключение из правил. По словам советника Латвийского союза самоуправлений Мариса Пукиса, при решении вопроса многое зависело от руководителей муниципалитетов, от их возможности отстоять свою волость.
"Я помню, как на последнем заседании кабинета министров, когда утверждали карту новых краев, одна из руководителей самоуправления начала плакать и министрам стало стыдно. Таким способом ей удалось сохранить свой муниципалитет.
Ведь фактически каждому, кто тогда серьезно изучал эту тему, было ясно, что, когда закроют школу, центр культуры и библиотеку, мало шансов, что там надолго останутся люди", – подчеркнул эксперт.
Поэтому реформа, по его мнению, и получилась такой компромиссной: в Латвии появились как довольно большие края, так и очень маленькие, а также очень разные в экономическом плане регионы. По словам Пукиса, в целом эта реформа особо никому не была не нужна, а использовали ее, чтобы отвлечь внимание от приватизации.
"У нас всегда синхронно с приватизацией начинали говорить о реформе", – отметил он.
Был актуален и вопрос недвижимости.
"Спонсоры политических партий хотели все дела, которые связаны с правилами пользования землей, решать в партийных бюро, а не на местах. Фактически это было решающим элементом для проведения реформы. В последние ночи перед объявлением закона руководители Народной партии и Союза зеленых и крестьян решали, какую волость и куда присоединять", – заявил Пукис.
Основные цели реформы 2009 года были политическими, затрагивающими интересы тогдашних ведущих партий, а главные проблемы самоуправлений так и не были решены.
Как заметил Пукис: "Никакого положительного эффекта от этой реформы найти нельзя. Тема депопуляции по-прежнему продолжает доминировать, а объединение не дает никакого эффекта, кроме эффекта окраины, когда меньше людей уезжает из нового центра, а больше из окрестностей".
Чего ожидать самоуправлениям
Рассматривая опыт прошлой реформы, невольно задаешься вопросом, а не приведут ли грядущие изменения, продвигаемые новым правительством, к похожим последствиям. Задумывается об этом и Марис Пукис, который прямо заявляет, что нынешнюю реформу надо остановить или хотя бы сделать не такой радикальной. Он надеется, что правительство Кришьяниса Кариньша в конечном счете все же пересмотрит свой подход к ней.
По его словам, на данный момент единственное обещание, которое способен выполнить кабинет министров, – это сделать реформу, потому что на все остальное денег нет. Непонятно, как в укрупненных самоуправлениях будут дальше жить люди, особенно если окажутся закрыты провинциальные школы и дома культуры.
"Если останутся только крупные центры, куда дети из периферии поедут в школы, где они будут проводить досуг, ведь ничего же вокруг не будет?" – отметил эксперт.
Пукис не исключает, что нынешняя реформа может быть вспомогательным элементом для партий, впервые попавших в парламент и желающих закрепиться в основных, наиболее развитых новообразованных муниципалитетах.
В таком случае неравенство самоуправлений продолжится, ведь целью реформы будет являться борьба за власть, а интересы населения, заключающиеся в экономическом выравнивании регионов, станут волновать политические силы в последнюю очередь.
