РИГА, 26 янв — Sputnik. Как мы помним, в прошлом году суд Сатверсме отменил постепенное снижение платы за принудительную аренду земли под многоквартирными домами с 6% до 3% кадастровой стоимости участка. До 1 мая 2019 года еще действовало снижение 4% в год, но с тех пор жильцы вынуждены платить по "полному тарифу". И если спор между арендаторами и "баронами" попадает в суд, то там назначают плату в 6%, пишет bb.lv.
Тем временем Министерство юстиции подготовило новый законопроект, который увековечивает плату в 4%. Понятно, что для жильцов это все же лучше, чем 6%. Вот только проект пока все еще движется по инстанциям. Очень медленно движется.
Закон все еще в пути
Вчера состоялось заседание Комиссии Сейма по делам госуправления, на котором депутаты ознакомились с предложением Министерства юстиции по определению принудительной арендной платы в отношениях собственности.
Представители Минюста в связи с этим указывают: закон на собрании госсекретарей был обсужден 13 июня 2019 года. В феврале нынешнего года его надеются согласовать на межминистерском собрании.
В свою очередь, представитель комиссии депутат Валайнис предложил отправить проект на голосование Сейма, даже если он не пройдет согласование. Но будем реалистами, уважаемые читатели. До сих пор "баронам" удавалось решать многие ключевые вопросы в свою пользу. Какие основания у нас с вами думать, что их возможности вдруг исчезли? Причем именно сейчас?...
Тем временем сами землевладельцы активизировались со своими предложениями.
Выгодное предложение
Один из жителей дома на хозяйской земле выложил в соцсетях очередное "письмо счастья" от землевладельца с предложением выкупить землю и, что называется, спать спокойно. Получатель письма недоумевает, что с этим делать и как это понимать. "Правду он здесь пишет, или как обычно…"
Письмо некой компании Pilsētas zemes dienests адресовано жителям дома на ул. Вайдавас. В нем указано, что бывший домоуправ в 2018 году передал управление собственностью Rīgas namu pārvaldnieks (RNP) и с тех пор не был заключен договор с владельцами земли об аренде земли. Есть только временное соглашение о создании накоплений платы за аренду.
Что предлагает землевладелец: заключить договор с ним, отчислять арендную плату, но она будет как бы зачисляться в фонд выкупа земли. Соответственно, когда жильцы созреют до полного выкупа земли (а землевладелец напоминает, что эта процедура со всеми согласованиями и собраниями не быстрая), уже будет создан существенный задел для покупки. Покупка, соответственно, получится как бы со скидкой.
Для того, чтобы получить такую скидку, нужно подписать договор до 27 января 2020 года.
В письме представители землевладельцев предлагают несколько вариантов выкупа земли под домом. В одном — за кадастровую стоимость, в двух других — за сумму, которая превышает кадастровую стоимость в 2020 году. Однако каждый из вариантов сводится к тому, что сумма аренды, которую жильцам рассчитали и которую они будут платить в следующие — как минимум — 8–9 месяцев, будет зачтена в стоимость выкупа земли, если решение о выкупе будет принято в ближайшие 3 года. Выгодно, считают землевладельцы.
"Мы считаем, что 3 года — это оптимальное время, чтобы принять решение и выкупить дом. Допустим, вчера выкупили землю под домом на Валдемара, 94. Многие в прошлом году выкупали землю. И это выгодно. Квартира становится на 7% дороже", — отметил в разговоре с LTV7 Нормунд Шлитке, представитель Pilsētas zemes dienests.
Что делать?
Маргарита в комментариях подтвердила: "Мы тоже получили. Пурвциемс. Почему он пишет такие письма нам, а не в RNP, если у него договор c RNP, а не с жильцами? Т.е. он действует за спиной у RNP и хочет самостоятельно собрать деньги за аренду. Пугает тем, что наши уплаченные деньги погибли в PNB банке и нам придется еще раз платить ему за аренду за предыдущие годы".
Дарья же возмущается по поводу домоуправа: "Не продлен договор в течение трех (!!!) лет! В договоре обхозяйствования указана эта их прямая обязанность!!! Единственный договор, который от лица хозяев имеют право заключать!"
По поводу самого письма она высказывает эмоционально и не слишком цензурно.
Мнение: "Подписывать не нужно!"
Представитель общества Tauta pret zemes baroniem Владимир Ткаченко всем обеспокоенным по пунктам поясняет текущую ситуацию и то, почему бежать никуда не стоит. Приведем его аргументы:
"Первое: Минюст разработал законопроект о замене арендных отношений на сервитутные (право пользования) с единой ставкой 4% от кадастровой стоимости.
Второе: сейчас рассматривается новый вариант правил об определении кадастровой стоимости земли под многоквартирными жилыми домами, и, вполне возможно, кадастровая стоимость такой земли не возрастет, а снизится.
Третье: Шлитке сознательно не заключает договоры с RNP (налоги, ставки арендной платы), хотя RNP ему регулярно это предлагает.
Четвертое: индивидуальный счет можно выставлять только с согласия жильцов, если такое решение принято общим собранием (в противном случае возможна двойная оплата собственнику земли и управляющему).
Пятое: в связи с тем, что в настоящий момент законом не определена ставка арендной платы, индивидуальные договоры аренды невозможны (разные суды могут назначить разную ставку)".
По поводу отсутствия договора Ткаченко также поясняет:
"Господин Шлитке не может договориться с RNP. Спор идет о ставке арендной платы. Шлитке хочет 6%, RNP настаивает на 4%. А господину Шлитке деньги, конечно, нужны, и он решил отправить письма (жильцам). А в письмах совсем не 4%".
Это в разговоре с LTV7 подтверждает и сам Нормунд Шлитке:
"Процент там не рассчитан, там фиксированная плата, которая в среднем составляет 5,9—6%. Смотря какой дом".
В RNP, в свою очередь, указывают: хотя, по их мнению, заключать индивидуальные договоры с землевладельцами закон позволяет, при этом владелец квартиры переплатит в полтора раза. То есть: это явно невыгодно.
Промежуточный финиш
Сейчас некоторые оппозиционные политики призывают игнорировать предложения "баронов". Вот только власть, с помощью которой решаются системные вопросы в Латвии — не у них.
Фоном к этому проходят опасения: кадастровая стоимость недвижимости, от которой считается аренда (и другие налоги), будет в ближайшем будущем меняться. И вряд ли в сторону уменьшения.
