Давайте попробуем немного пофантазировать, спроецировав происходящее на другие декорации. Я про реформу образования, да.
Давайте допустим, что у нас в Конституции есть статья, согласно которой каждый житель Латвии, вне зависимости от социального статуса и физического состояния, обязан подняться в 916-й кабинет, на девятый этаж, и получить документ, подтверждающий его существование. Государство, в свою очередь, обязуется ему такой документ выдать, а в случае невыполнения обязательств — покарать. Ну, вот так. То есть, тезисно: государство обязуется вручить, а человек обязан взять. В случае, если одна из сторон нарушает свои обязательства, налицо прямое нарушение Конституции.
И казалось бы: самое время расстроиться и опустить руки, но — есть нюанс. В той же статье четко прописано, что государство обязано предоставить возможность для получения того самого документа. Соответственно, если человек не в состоянии дотянуться до девятого этажа, по личным причинам, то закон нарушает не тот, кто не дошел до вручения справки, а ее вручатель, не способный обеспечить должный уровень сервиса.
Разумеется, есть второй путь: путь Спарты. Справку получает сильнейший. Тот, кто способен до нее дотянуться. Я не политолог, но мне почему-то видится, что такой путь слабо вяжется с государством Евросоюза. Равные возможности — один из основных признаков толерантности. Сложно представить ситуацию, в которой Брюссель одобрит сбрасывание со скалы людей, не сдавших нормы ГТО, введенные полгода назад, правда?
Правда.
А теперь давайте вернемся к конкретному пункту Конституции Латвийской республики. 112 пункт: "Каждый имеет право на образование. Государство обязуется бесплатно обеспечить основным и средним образованием каждого. Основное образование является обязательным".
Давайте все-таки примем, что мы живем не в Спарте. Я сомневаюсь, что аргумент из фильма "300 Спартанцев" пройдет в ЕСПЧ. Государство обязано дать, ребенок обязан получить. Если он не получает, то он — преступник. Если он не ходит в школу, то он — вор. Он крадет деньги из бюджета, занимая бюджетное место. Так ведь? А если он ходит, но школа не способна дать ему знания, потому что знания ему даются на языке, который он не понимает — вор кто?
Он первого сентября придет в школу за обещанным бесплатным образованием. Которое государство, согласно п.112 обязано ему дать. И не получит его. Потому что он еще не владеет языком в той мере, которая ему необходима для освоения материала. И потому что множество учителей еще не владеет языком в той мере, которая необходима для преподавания предмета.
А теперь — маленький лайфках.
Мне кажется, что государство не выполняет своих прямых обязательств, которые четко и ясно прописаны в 112 статье Конституции ЛР. А именно: мой ребенок не может выполнить собственные обязательства, а именно — получить начальное образование, в силу того, что государство осознанно или не осознанно создает условия, которые ему в этом препятствуют.
Полагаю, что любой родитель может сводить ребенка к специалисту: логопеду, языковому инспектору, психологу — и просто попросить заключение: готов ли конкретный ребенок к обучению на чужом языке. А потом подать иск, в частном порядке.
Они же хотели по закону? Так пожалуйста.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
