16:06 10 Декабря 2019
Прямой эфир
  • USD1.1075
  • RUB70.5731
Марш в защиту русских школ Наш выбор. 15 сентября 2018 г.

Все ли "диваны" равноправны: за что Manabalss.lv раскритиковал статью Sputnik Латвия

© Sputnik / Sergey Melkonov
Колумнисты
Получить короткую ссылку
317

Где на самом деле стоит искать "вольные интерпретации и необоснованные догадки" и как разобраться в равноправии "диванов" в Латвии

Портал Manabalss.lv откликнулся на недавнюю публикацию Sputnik Латвия "Где начинается дискриминация: почему за русские школы нельзя голосовать "с дивана"" критической статьей под названием "Все диваны равноправны".

Редакция портала частично подтверждает мнение, высказанное в статье Sputnik Латвия и одновременно частично развеивает "вольные интерпретации и необоснованные догадки". При этом Manabalss.lv также не отказал себе в том, чтобы пуститься в вольные интерпретации опубликованного.

Порталу не понравилось в том числе то, что в статье Sputnik говорится об искусственном отсеивании гражданских инициатив в защиту билингвального образования в Латвии. Эта мысль подверглась критике, но, правда, далеко не в первую очередь и не слишком убедительно.

В первую очередь Manabalss.lv статью Sputnik самостоятельно домыслил: якобы в публикации указывается на то, что портал берет с некоторых русскоязычных политиков деньги за выдвижение инициатив, но сами инициативы проваливает.

Претензия Manabalss.lv

Как автор материала хочу заявить, что подобные предположения ложные. В моей публикации нет никаких намеков на то, что какие-то политики заплатили за публикацию инициативы, а инициатива в результате не вышла. Подобные факты мне неизвестны, и я о них ничего не писал.

"Дело в том, что платформа Manabalss.lv - негосударственная и за подачу инициативы от политика берет тысячу евро. А человек, который политиком не является, может опубликовать инициативу бесплатно. На этом этапе никого не дискриминируют: за сбор подписей платили не только политики русскоязычных партий, но и латышские партии", - указывалось в статье.

В публикации упоминаются ситуации, когда политиков предупредили, что инициатива будет платной, а после консультации с юристами отказались ее публиковать. То есть в статье речь шла о том, что например инициативы "за право детей национальных меньшинств учиться на языке семьи" нельзя опубликовать ни бесплатно, ни за деньги.

"Даже уплата денег за публикацию инициативы не гарантирует, что она появится на портале. После того как петиция набирает 100 голосов, ее рассматривают приглашенные порталом юристы на предмет соответствия законам Латвии. А вот здесь уже начинается дискриминация", - видимо, именно этот абзац Manabalss.lv решили интерпретировать превратно.

Публикация серьезного законопроекта, похоже, невозможна, (во всяком случае уже 4 раза не получилось), несмотря на то, что по переписи 2011 года около 40% населения Латвии - не латыши. И в их случае латышский язык - не родной. Из чего следует, что для эффективного обучения не может и не должен преподаваться по тем же методикам, как родной.

Принципы бывают разные

По сути, сегодняшнее обучение само по себе дискриминационно. Оно не дает национальным меньшинствам ни эффективно выучить государственный латышский язык, ни получить равноценное образование.

Ради объективности стоит добавить, что это не единственная точка зрения. Такой точки зрения придерживается большинство иностранных юристов. Во многих странах Евросоюза автохтонные (местные) национальные меньшинства могут получить среднее образование на родном языке.

В Латвии же популярна другая точка зрения - обучение на родном языке дискриминирует национальные меньшинства. Печально, но такая логика присуща самым авторитетным и высокопоставленным юристам Латвии. А также юрисконсультам Manabalss.lv.

Именно это является гигантской проблемой, а не денежные вопросы. Ни я, как автор, ни портал Sputnik Латвия не пытаемся выставить платформу гражданских инициатив Manabalss мелкими жуликами, берущими деньги и не выполняющими обязательств. Как раз таки наоборот - честность и принципиальность этого портала не подвергается сомнению. Правда, принципы бывают разные.

Разница рамок приличия

Если бы подобную платформу организовал я, то, к примеру, ни за что не стал бы собирать подписи за что-то не очень хорошее, пускай даже и существовавшее на законодательном уровне раньше. На моей платформе такого бы не появилось.

И подобранные мной эксперты сказали бы предельно четко, что подобная инициатива невозможна и противоречит латвийским законам. Прежде всего, потому что подобные инициативы вне рамок моих приличий.

Вот только рамки приличия у нас в стране до безобразия разные. Если для меня сохранение моего родного языка и прав моих детей на обучение на родном языке - вещь сама собой разумеющаяся и никак не противоречащая ни самим законам Латвии, ни духу Конституции, то для авторов и юрисконсультов платформы, вероятно, мой родной язык - прямая угроза существованию страны.

Лично для меня - родителя троих детей - такая ситуация крайне болезненна. Я очень переживаю за их будущее, в котором они могут попасть в невыгодные условия конкуренции. И в таком отношении к проблеме обучения я не одинок.

И более всего меня не устраивают различные высказывания о том, что "ситуация устраивает всех жителей Латвии". А грамотные инициативы за право на образование на родном языке - это "малозначимые инициативы маргинальных политиков". Меня, лояльного гражданина Латвии, такая ситуация не устраивает. И таких, как я, много. И мы все равно найдем способ донести до общества свою точку зрения и заявить о том, сколько нас на самом деле.

Реальные ошибки

Что же касается "вольных интерпретаций и необоснованных догадок", то одна ошибка в моей статье действительно была, и она моя, авторская. Она касалась того, что портал Latvija.lv собирал подписи на один из проектов, связанных с правом на образование на родном языке, в то время как Manabalss.lv не выпустил в свет ни одной. На самом деле ситуация обратная.

Во время подготовки предыдущего материала мне попалось на глаза интервью с одним из русскозычных политиков, призывавших проголосовать на портале latvija.lv за право обучения на родном языке.

Как выяснилось позже, в размещении инициативы на государственном портале этому политику отказали так же, как и на частном. И причины отказа были похожими. А политик просто говорил "гоп" до прыжка, то есть поспешил с призывами к голосованию.

Примечательно, что именно Manabalss.lv разместил одну петицию "За сохранение билингвального образования". Она набрала почти 15 тысяч подписей и была передана в Сейм, где ее рассмотрели в конце февраля 2018 года.

Отклонили ее в Сейме по причине того, что вопрос о языке уже рассматривала комиссия по образованию, и она одобрила законопроект о переводе школ на латышский язык. Во время голосования о рассмотрении данной петиции 22 депутата Сейма голосовали за ее рассмотрение и 68 - против.

Забавно, что Manabalss.lv, критикуя мою публикацию, не вспомнил об этой инициативе. Что ж, как честный журналист, вспомню о ней сам. Эта петиция, хотя и написана живым языком, не является серьезным законопроектом. Она не опирается ни на исследования, ни на юридические положения. Опровергнуть ее проще некуда, ее даже не стали рассматривать серьезно.

В марте того же 2018 года ЦИК отверг инициативу депутата Европарламента от Русского союза Латвии (РСЛ) Мирослава Митрофанова "о школьной автономии", не дав хода сбору подписей на государственном портале Latvija.lv за закон, аналогичный закону первой Латвийской Республики, по причине противоречия Конституции Латвии.

В ноябре же 2018 года эта же причина была названа уже и частным порталом Manabalss.lv, когда свой проект, продуманный до мелочей, подал депутат Сейма от "Согласия" Игорь Пименов. Таким образом было доказано, что важны не юридические тонкости, а принцип - законопроекты об образовании национальных меньшинств на родном языке противоречат Конституции.

С тех пор и РСЛ и "Согласие" пытались разместить на портале Manabalss.lv еще по одной инициативе, и ни одна из них на голосование не была выдвинута.

Все ли "диваны" равны

Так что говорить о том, что частный Manabalss.lv более суров к инициативам о защите билингвального школьного образования, чем государственный Latvija.lv, неверно. К инициативам, подготовленным юристами, к инициативам, способным набрать голоса, они суровы одинаково.

Зато как минимум одну несерьезную инициативу на схожую тему Manabalss не только пропустил, но даже честно подал в Сейм. Даже несмотря на то, что, согласно подходу их экспертов, она точно также противоречит Конституции Латвии, как и все остальные, отвергнутые инициативы по сохранению школьного образования на языке нацменьшинств.

Что же касается утверждения портала Manabalss.lv о том, что "все диваны равны", то в этом мы по прежнему расходимся. И именно это неравенство - залог появления аналогичной честной и принципиальной платформы, но куда более терпимой к вопросам образования национальных меньшинств.

Просто потому, что для многих нелатышей, коих у нас в стране по-прежнему около 40%, вопрос образования на родном языке - важный и принципиальный, и уж точно никак не отрицающий ни верховенство латышского языка, ни Конституцию Латвии.

По теме

Кто кого: Sputnik отстоял свободу слова на ринге
Аудитория Sputnik Латвия растет вопреки всему
Где начинается дискриминация: почему за русские школы нельзя голосовать "с дивана"
Теги:
Sputnik Латвия, ManaBalss.lv

Главные темы

Орбита Sputnik