РИГА, 19 дек — Sputnik, Дмитрий Олейников. На последнем заседании Сейма, в числе предложений, поданных к закону о преодолении последствий инфекции COVID-19 обсуждалась возможность разрешить "удаленную" регистрацию политических партий. Впрочем, безуспешно.
Автором предложения стал оппозиционный депутат Алдис Гобземс, которого проблема регистрации политической партии в режиме ЧС касается лично и напрямую. Он уже хотел зарегистрировать собственную политическую партию в ноябре этого года, но, из-за коронавирусных ограничений не смог этого сделать. Пошел на вторую попытку – учредить партию в начале января. И тоже, возможно, неудачно.
Дело в том, что для регистрации партии в Латвии необходимо, минимум, 200 учредителей. Они должны собраться лично и подписать документ об учреждении партии, который впоследствии будет передан в Регистр предприятий. После жалобы, составленной депутатом Гобземсом, норму о личном участии 200 учредителей – пересмотрели. Им разрешили собраться "удаленно" - в интернете. Однако, в течении определенного времени после собрания все они должны явиться к нотариусу и заверить свою подпись под учредительными документами партии.
В чем подвох? В том, что в обычной обстановке поставить подпись для учредителя партии не будет стоит ровным счетом ничего. А в режиме ЧС за заверение каждой подписи придется заплатить нотариусу сумму в 20-30 евро. Получается, что люди с низкими доходами вычеркиваются из числа граждан, которые потенциально могут принять участие в учреждении партий – а это уже нарушение принципов демократии?
"Удаленная" политика
Депутат Гобземс, требуя разрешить использовать электронную подпись вместо личного визита к нотариусу, заявил на дебатах следующее: "Абсурдно то, что сегодня парламент, с помощью электронной подписи, отклонит предложение, которое позволяет подписывать документы об учреждении партии с помощью электронной подписи… Вы сами понимаете абсурдность этой ситуации… Отмечу также важность эпидемиологических норм: двумстам людям придется идти к нотариусу лично. То есть, из-за границы этого сделать будет невозможно (и несколько сотен тысяч граждан Латвии вообще не могут участвовать в политических процессах), а те, кто в Латвии, будут рисковать своим здоровьем и здоровьем нотариуса".
Защищая свое предложение, депутат Гобземс привел следующие аргументы: "Если мы посмотрим на большие демократии - Германию, Англию, Францию – там нет никаких ограничений на минимальное количество участников в партии, какие установлены в Латвии. Ни 200 – для учреждения, ни 500 – для участия в выборах. Это – искусственно созданные, антидемократические препятствия… Я предлагаю следующее: если вы говорите, что в условиях ЧС вместе могут собираться 25 человек, значит, 25 человек могут собраться и учредить политическую партию. Это логично. Поскольку ваши ограничения распространяются на любую социальную группу, в том числе группу людей, которые хотят принимать участие в политическом процессе".
Депутат коалиционного объединения "Развитию/За!" Мартиньш Штейнс, объяснил, почему при учреждении партии подписи нельзя ставить в электронном виде: "Как сообщили ранее, еще на заседании комиссии представители Министерства юстиции и Юридического бюро Сейма, политическую партию нельзя сравнивать с другими организациями. В данном случае, необходимы самые жесткие требования к безопасности, поскольку партия формируется, чтобы реализовывать публичную власть. И возможности этих 200 учредителей нельзя сравнивать с повседневными услугами, которые можно получить "удаленно". Нотариус включен в процесс из соображений безопасности".
В контексте "безопасности"
На это прозвучали другие аргументы, в частности: зачем государство вкладывает весьма значительные деньги в разработку и поддержание "надежной электронной подписи", если, как выясняется, эта подпись не позволяет реализовать все правовые возможности?
То есть, если она не столь надежна, то почему бы не пользоваться абсолютно бесплатными способами идентификации клиентов в банках (по которым, кстати, идентифицируются люди при получении многих удаленных услуг в муниципальных и государственных органиазциях)?
Свои аргументы привел депутат от "Согласия" Ивар Зариньш: "Если вы утверждаете, что электронная подпись – не надежна, то, будем последовательны. Когда начнется подготовка к муниципальным выборам, когда пойдут конгрессы партий, все они тоже не должны происходить в электронном виде. С помощью электронной подписи, следовательно, нельзя выдвигать кандидатов на эти выборы".
В контексте "безопасности" прозвучали и сомнения в защищенности механизма голосования по почте, который планируется внедрить на муниципальных выборах для избирателей, живущих за пределами Латвии.
Коалиция, разумеется, не поддержала поправки, предложенные оппозиционным депутатом, однако, вопросы к существованию равных прав в условиях "удаленной политики" - остались открытыми.
