14:52 18 Февраля 2020
Прямой эфир
  • USD1.0835
  • RUB68.7554
Новости Латвии
Получить короткую ссылку
Обзор латышских СМИ (171)
5495

"На пальцах" о том, почему выборы в Латвии не являются демократическим. Государство должно ограничивать демократию и размер финансирования некоторых партий. Кто занимается "разжиганием розни" с трибуны Сейма?

Часто тех, кто критикует правительство или выражает свое недовольство происходящим в стране, защитники правящих разными демагогическими способами стараются заставить замолчать, пишет Янис Миезитис на портале Pietiek.com. Например, популярен такой довод: "Латвия является демократическим государством, которым руководит представляющее интересы большинства гражданских обществ, демократически избранное правительство”. Какой народ, такое правительство. Страна – это мы сами. Если кто-то из нас хочет что-то критиковать, то сначала он должен начать с себя".

Но на самом ли деле выборы в Латвии являются демократичными – такими, которые отражают волю большинства гражданского общества? Автор останавливается на тех, включенных в закон о выборах нормах, что существенно ограничивают возможности граждан этого государства выразить свою волю.

Кто эти люди, кто их выбирал?

Во-первых, это присвоенная партиями монополия в выдвижении кандидатов в депутаты. Во-вторых, это порядок выборов, который предусматривает подачу голосов не за кандидатов в депутаты, а за составленные партиями списки кандидатов в депутаты, отрицая возможность отдать свой голос кандидатам, которые находятся в различных списках. В-третьих, это выдвинутый партиям барьер в 5% и противоправное причисление голосов, передаваемых партиям, преодолевающим этот барьер от партий, которые его не переступили.

Такие выборы, если говорить о демократии, весьма похожи на выборы, происходившие в советское время. Тогда люди тоже были вынуждены бросать в урны уже готовые списки кандидатов от блока партии и беспартийных. Но даже тогда люди имели право делать в этих списках зачеркивания и исправления.

Понятно, что с учетом такого антидемократического закона исход выборов не может быть демократичным. Давайте немного углубимся в результаты последних выборов в 13-ый Сейм, предлагает Миезитис.

Страшно далеки от народа

По данным Центризбиркома, в выборах приняли участие 56,4% граждан Латвии. Это означает, что из каждых десяти имеющих право голоса граждан Латвии только шесть согласились принять участие в этом антидемократическом избирательном фарсе. 12,05% из них отдали свои голоса партиям, которые не преодолели пятипроцентный барьер.

Это означает, что из тех шестерых, которые участвовали в выборах, голос каждого десятого избирателя не только не был учтен, но был противоправно отдан партиям, преодолевшим барьер. Вполне возможно, глубоко ему враждебным. И получается, что нынешнее правительство премьер-министра Кришьяниса Кариньша составляют партии, депутаты которых получили лишь немногим больше половины всех голосов избирателей. А в целом, наше демократически выбранное правительство своими голосами поддержали только трое из каждых десяти, имеющих право голоса.

И еще большой вопрос - какая часть этих избирателей действительно поддержала партии, как близкую себе политическую силу, а сколько из них просто отдали свои голоса, наивно веря в ложные обещания, написанные в предвыборных программах партий - развивать, совершенствовать, упорядочивать, поддерживать, поощрять, обеспечивать...

И еще. Те группы, которые в Латвии принято считать политическими партиями... А можно ли их так называть в действительности? Не может же собраться группа людей, придумать себе красивое название, написать на бумаге  щедрые обещания и объявить себя политической партией?

Может!

Основным признаком политической партии является определенная идеология, согласно которой эта партия последовательно создает и реализует свою политику. Если реальные дела партии отличаются или противоречат заявленным идеологическим установкам, то это не политическая партия, а только экономическая группировка, которая использует идеологические слоганы исключительно в качестве инструмента для получения власти и реализации эгоистических целей. Таких примеров в латвийской политике немало. Вполне обоснованно можно утверждать, что в Латвии за власть между собой борются не политические силы, а экономические группировки.

Более полумиллиона жителей покинули эту страну. Целая куча оплачиваемых деньгами налогоплательщиков "исследователей" изучает, почему так случилось и как заставить их вернуться. Ответ очень простой. Те услуги, которые оказывает ненормально раздутый бюрократический аппарат нашего государства, слишком дорогие и некачественные, поэтому люди уезжают в те страны, где оказываемые государством услуги доступны по разумной цене и с хорошим качеством.

Деньги — врагу? Это уже слишком!

Осуждение корыстолюбия политических партий, получивших госфинансирование, уже несколько месяцев как стало всеобщим трендом. Но комментатор Latvijas Avīze Агрис Лиепиньш поднял его на новый полемический уровень.

Как известно, финансирование из бюджета присвоено всего 10 партиям. Кто получит денег больше? На первом месте - "Согласие", оно будет получать 800 тысяч евро ежегодно. На втором — пустышка KPV LV, основатели которой уже стали друг другу злейшими врагами.

Латвийское государство готово платить даже Русскому союзу Латвии, возмущен автор - а это целых 136 тысяч 336 евро в год.  Правда тот факт, что эти деньги партия не может получить, потому что в Латвии ни один банк не осмелился открыть ей счет, Лиепиньша не возмущает, а, скорее, радует.

"В результате каких-то математических формул наибольшие деньги получила партия, которая никогда не признавала факт оккупации Латвии, партия, лидер которой фактически руководил референдумом за русский язык, политики которой выступали против использования латышского языка как единственного учебного языка в государственных школах Латвии и во время правления которой в Рижской думе произошел ряд сомнительных сделок, которые сегодня служат основанием распустить столичную думу", - пишет комментатор. Однако наибольшее непонимание у него все же вызывает "желание присвоить деньги Русскому Союзу Латвии, который на всех своих мероприятиях открыто поносит Латвийскую Республику".

В Обществе говорилось, что новая модель финансирования партий свидетельствует о степени развития демократического общества. Первые тридцать лет жизни Лиепиньш жил в очень недемократическом обществе – в советском Союзе, поэтому он самокритично согласен с тем, что демократии ему еще учиться и учиться. "Что это за демократия с привкусом мазохизма, если Латвия дает деньги партии, которая в своих высказываниях открыто выступает против закрепленных в ее конституции основных ценностей?" - вопрошает он.

Скорее автор склонен согласиться с тем, что в отдельных случаях государство имеет право частично ограничивать демократию, чтобы защитить себя. Да, Лиепиньшу еще долго предстоит выдавливать из себя по капле пионера.

Финансирование партий из государственного бюджета задумано как волшебное средство для обеспечения независимости партий, продолжает он. Если у партией будут деньги, то меньше будет потребность искать спонсоров и уменьшится зависимость партий от их денег и желаний. Красивые замыслы, но  далекие реальной жизни.

Почему-то за образец честности Лиепиньш берет отца латышского стрелка полковника Юкума Вациетиса. Тот был слугой в усадьбе и ему было доверено наблюдение за амбаром. Вечером, выходя из амбара, он снимал пасталы и вытряхивал их. Не потому, что ему было неудобно ходить с зерном в обуви, а потому, что оно принадлежало не ему, а барину. Вот такой он был бедный, но очень честный человек.

Сегодня же в средствах массовой информации мы постоянно читаем о руководителях крупных корпораций, которых судят за присвоение денег, дачу взятки, уклонение от уплаты налогов, финансовые нарушения. Эти джентльмены хорошо обеспечены и получают очень хорошие зарплаты. Из этого журналист делает очевидный вывод - хорошее вознаграждение не является панацеей против жадности.

Кто там "лает" с трибуны Сейма?

К политическому доносу и навешиванию ярлыков присоединилась и коллега предыдущего автора  Элита Вейдемане из газеты Neatkarīga Rīta Avīze.

Она начала свою колонкой цитатой из выступления в Сейме во время дебатов по внешней политике депутата от "Согласия" Вячеслава Домбровского: "Ваши превосходительства послы! Я знаю, что многие страны спрашивают о латвийском феномене – почему у нас так сильно ненавидят восточного соседа? Рационального объяснения этому нет".

Вейдемане непонятно, как этот, "порожденный либеральными затлеристами политикан" превратился в репродукцию лидера Русского союза Латвии Татьяны Жданок, которая также удивляется отсутствию светлых чувств между Латвией и Россией? Как будто нету рационального объяснения нелюбви латышей к России, возмущается автор.

И по ее мнению, если бы Домбровский хотя бы глазком просмотрел историю Латвии, то понял бы, что объяснение кроется в действиях СССР, чьей исторической, географической и моральной наследницей является Россия.

А вот насчет ненависти, которую упомянул Домбровский. Тут он преувеличил на нервной почве, так же, как преувеличил собственную любовь к России, которую называл "своим большим восточным соседом". Вряд ли ненависть против режима можно приравнять к ненависти к соседу. И вряд ли их превосходительства послы задаются вопросами по поводу этого "феномена", считает Вейдемане.

Она предполагает, что, возможно, товарищ Домбровский готовится к войне, а в ней важно занять правильную сторону. "Если начнется война, то она определенно затронет и территорию Латвии, гарантированно ее полностью уничтожит. Так почему же внешняя политика Латвии так заинтересована в конфликте между Востоком и Западом?" - спросил  Домбровский. И продолжил: "Истинная причина, уважаемые послы, совсем иная. Дело в том, что Латвийская Республика построена на фундаменте исключения нелатышей из политического процесса. Начиная с того, что многим жителям Латвии в начале 1990-х было отказано в гражданстве и заканчивая красными линиями вокруг партий, за которых голосуют русскоязычные".

"Оказывается, нелатышей исключили из политического процесса! - Возмущается журналистка. - А кто тогда те депутаты, которые наводнили Сейм с биркой "Согласие"? Стопроцентные латыши? И какой русскоязычный был так сильно обделен, что с 1990-х не мог получить гражданство Латвии – разве какой-то латышский националист с метлой преграждал ему путь?"

А может, рассуждает Вейдемане,  это отрицание всего латышского, что долгие годы после распада СССР не позволяло получить гражданство Латвии, которое и сейчас бесхитростные латыши суют всем – бери, даже если не хочешь?

Нет, говорит товарищ Домбровский, "это просто изоляция этнической группы". Что депутат понимает под словом "изоляция"? Может, правильнее было бы ограничить людей от их фантазий, потому что русские не такие уж милые, какими их видит депутат? Или он хочет, чтобы "уважаемые послы" поверили в его тенденциозную идею, и чтобы Латвию оболгали и унизили в их глазах? Домбровский, возможно, хочет, чтобы выдуманный лозунг "Русские идут!" прилип и к тем, кто на самом деле любит и защищает Латвию?

Речь Вячеслава Домбровского, которая, по мнению Вейдемане, граничит с "разжиганием национальной розни", заставила вспомнить его работу министром и облегченно выдохнуть, что она была не слишком долгой, завершает журналистка свои горькие раздумья.

"А сейчас мы удивляемся, что с трибуны Сейма можно беспрепятственно лаять о русскоязычных жителях Латвии, которые все поголовно стали "агентами Кремля". Все и автоматически!? Кажется, депутат старается их таковыми сделать. Как назвать эти действия?", - задается вопросом она.

От себя добавим, что почему-то при слове «лаять» вспоминаются лозунги из другой эпохи. Например такой, как «Собаке — собачья смерть»!

 

Тема:
Обзор латышских СМИ (171)

По теме

"Лезете в сейф и пьете кофе": Сейм не отложил увеличение финансирования партий
Бондарс: нельзя прожить без воздуха, еды и финансирования партий
"Лишь бы не русские": какой толк от закона о финансировании партий в Латвии
Теги:
финансирование, Сейм, Латвия

Главные темы

Орбита Sputnik