РИГА, 2 мар — Sputnik, Владимир Дорофеев. Если бы в каком-нибудь соседнем государстве существовало бы "министерство очернения Латвии" то латвийский Национальный совет по электронным СМИ (НСЭСМИ) во главе с председателем Иварсом Аболиньшем должен был бы получить орден "за успех в сокращении латвийского информационного поля".
Есть ли хоть один человек, который предполагает, что запрет телепрограмм на русском языке позволит лучше донести латвийскую точку зрения на местные и мировые процессы? Нет, ну правда, неужели есть такие наивные люди, которые считают, что после такого решения те, кто не смотрел телепередачи на латышском, сейчас станут? Ну конечно же, расчет совсем на другое. Тогда что это? Вредительство? Если и так, то ненамеренное. Главная цель – экономия. Правда, методы такие, что скорее к разорению приведет, но об этом ниже.
В самом шаге нет ничего нового – сделать это хотели давно, интересен лишь момент и контекст, в котором он был представлен. Только недавно убрали с экрана телевизора "неправильные" каналы, чтоб зритель мог "наслаждаться" "правильными" – и вот новое решение. К сентябрю и "правильные телепередачи" должны переместиться туда, где теперь телезритель ищет "неправильные" – то есть в интернет. Хотите смотреть передачи на русском? Вам в интернет! И совершенно понятно, кто там победит в конкуренции.
К чему приведет такой шаг? Конечно же, к сокращению латвийского информационного поля среди латвийских жителей. НСЭСМИ, используя репрессивные меры, не может справиться с интересом латвийских зрителей к российским телеканалам, транслируемым по кабелю и эфирному телевидению. И где вы их рассчитываете победить? В интернете? Это гомерически смешно.
Политика или экономика?
Увы, логика вывода русского телеэфира в интернет имеет свой экономический смысл. Мол, сколько денег не вливай в эти русские передачи, а телезрителей все меньше. Опросы показывают удручающую картину — за три года от 36 процентов "часто смотрящих" традиционное телевидение осталось только 19 процентов. То есть проблемы со зрителями и у латышских телевизионщиков и у русских, и понятно, что сокращают тех, у кого зрителей меньше всего. У русских передач более молодая аудитория, и смотрят программы больше через интернет. Вот и решил НСЭСМИ вывести эти передачи в интернет, оставив зарабатывать в телеэфире латышей, чье сокращение не так драматично.
Можно было бы подумать, что здесь чисто экономические причины. Но тогда зачем было закрывать Первый Балтийский канал? Тот самый ПБК, который выступал фильтром политической информации из России, убирая наиболее травмирующие латышей телепередачи из эфира и давая самый важный ( с точки зрения пропаганды) для зрителя контент – политические передачи. К латвийским новостям на ПБК претензии были? Да нет же. Получилось их заменить контентом, сделанным на общественных СМИ? Не очень-то. А теперь и общественное телевидение выводят в интернет. То есть, объясняя на пальцах: было два эфирных канала, со своей немалой аудиторией. А теперь нет. Один сломали по санкционным причинам, другой за то, что в кратчайшие сроки не подобрал аудиторию первого. Вопрос, куда ушли телезрители, еще год назад смотревшие латвийские телеканалы, руководство которых прислушивалось к НСЭСМИ? Правильно, к тем источникам информации, которые плевать хотели на мнение этих цензоров. Отличная работа!
Самыми ошарашенными от такого решения оказались русскоязычные зрители с "правильной", по мнению латвийских властей, политической позицией, которые радовались, что в разрешенном телеэфире останутся только правильные передачи. Ага, конечно, останутся! Ведь главное - политическая позиция, а не язык, вам же так, господа, казалось? Наивные.
Помните прошлогоднюю историю? Год назад президент Латвии Эгилс Левитс предложил поправки к законопроекту, в котором предусматривалось, что 80 процентов телеканалов в базовых пакетах должно быть на языке ЕС. То есть телеканалов на русском не столько, сколько хочет потребитель, а 20 процентов, и не более. Кто в числе первых вылетел из сетки? Оппозиционный телеканал "Дождь".
Дурной сон
С самого начала председательства Аболиньша совет периодически запрещает российские телеканалы. Число запрещенных каналов уже перевалило за четвертый десяток. Под запрет попали такие телеканалы, как "Бобер", "Охота и рыбалка", а также "Индийское кино". Все это кажется театром абсурда, дурным сном, в котором уже не хочется что-то менять, а интересно досмотреть до конца, до какого идиотизма могут дойти "сумерки подсознания".
Если захотеть, можно даже найти логику в решениях Аболиньша. Вот, например, как он объяснил последний запрет 16 российских каналов в передаче "На линии" на телеканале RigaTV 24: "Основа пропаганды – это не политические передачи. Пропаганда стоит на основе развлекательных шоу, фильмов, сериалов".
То есть посмотрел Петросяна – проникся любовью к Путину. Глянул "Поле чудес" – и уже орешь "Крым наш!" Смешно вам? А смешного ничего нет. У общественных латвийских СМИ реальная серьезная проблема – выпускаемый контент, по сравнению с российским, менее конкурентоспособен, да так, что даже часть латышей по уши в российском медиапространстве. Причем в первую очередь речь идет именно о развлекательном и познавательном контенте. Тут уже черт с этими русскими, латышей бы от "вражеского" медиапространства удержать!
Иностранные инвесторы латвийских телеканалов уже пошли на такой шаг, что стали собирать хитрый конструкт – российские сериалы и познавательные программы плюс латвийские новости на латышском языке. Но очень трудно конкурировать с такими лидерами рынка, как "Россия РТР", когда у него развлекательно-образовательный контент свежий и, судя по рейтингам, самый популярный, а у латвийского зрителя то, на что денег хватило, – передачи и сериалы годовалой давности, а то и более древние. И какой выход? А закрыть все российские телеканалы, и всё! Устроить в информационном пространстве такую маленькую Северную Корею.
Стариков жалко
Безусловно, все это имеет свои последствия. Наименее пострадавшими будут образованные и обеспеченные люди среднего возраста. Некоторые из них уже до этого перешли с эфирного и кабельного телевидения на IPTV, просто исходя из соображений экономии и противодействия предыдущим ограничениям. Они теряют связь с Латвией, но это в большей степени проблемы латвийской власти, чем людей. Молодежь это тоже не сильно затронет – она давным-давно не в телевизорах, а в телефонах и планшетах, то есть в интернете. Власть заполучить ее через СМИ и не пыталась. А вот старикам, привыкшим к новостным телеканалам на русском языке, придется туго. Им перейти в интернет – дорого и сложно.
Впрочем, многие из наших стариков за 30 лет проходили этот путь трижды. Сначала, когда из открытого эфира выбросили российские каналы, в города пришло кабельное телевидение, в села - спутниковое. Потом была "борьба с тарелками" и выжимание российского контента из сетки программ легального оператора. Появилось эфирное телевидение, транслируемое через декодеры. Теперь ограничивают кабель и эфирное телевидение, но при этом снова доступна технология, куда цензоры пока не дотягиваются.
Был и еще один процесс, о котором вспоминать не принято. Чем круче закручиваются гайки цензуры, тем больше рекламных денег уходит от латвийских телемагнатов к предпринимателям из других стран. Чем меньше у телемагнатов денег, тем меньше они тратят на создание оригинального контента. Чем меньше оригинального контента – тем меньше зрителей. Меньше зрителей – меньше дохода. Меньше дохода – меньше программ. Замкнутый круг, точнее воронка, в которой с каждым витком латвийского контента все меньше.
Кто следующий?
Не приведет ли такое движение к тому, что из телеэфира придется выводить не только русские, но и латышские передачи? Говоря серьезно, такое движение имеется и носит международный характер. Молодежь повально уходит от старых форм передачи информации к новым. К примеру, в Латвии, согласно исследованиям Kantar TNS, в 2005 году было 234 тысячи телезрителей всех программ и телеканалов, а в 2019-м всего 144 тысячи телезрителей прямого эфира. За 14 лет почти 100 тысяч телезрителей перешли на другой способ потребления информации.
Так что, господа латышские русофобы, рано радуетесь. Ваши любимые каналы – просто следующие в списке. Несомненно, есть способы сохранения национального телевидения. Например, налог на массмедиа. Но здесь важно понимать, если стоит задача обеспечить зарплату работникам телевидения, которое с каждым годом смотрят все меньше, то это сработает. А если задача – получить рычаги управления общественным мнением, то здесь одним налогом не обойдешься. Потому что (позволю себе снова процитировать Аболиньша), "основа пропаганды – развлекательные шоу, фильмы и сериалы". И как бы ни хотелось конкурировать в вакууме, этого не произойдет. Потому не запрещать надо, а делать свое, полноценное, конкурентоспособное рядом с иностранным контентом. Сокращая же число зрителей своих подконтрольных программ, просто отдаешь политические рычаги другим странам, то есть пилишь сук, на котором сидишь.
