РИГА, 2 ноя — Sputnik. Сейм Латвии в окончательном чтении принял поправки к закону об обществах и организациях, предусматривающие ограничение их публичной деятельности, если она направлена против государства, сообщается на сайте Минюста.
Согласно действующему закону, деятельность общественной организации может быть прекращена, если она противоречит Конституции Латвии, законам или другим нормативным актам. Теперь прекратить ее можно будет также в тех случаях, когда она представляет угрозу для безопасности государства, общественного порядка и безопасности.
В аннотации к поправкам сказано, что они стали необходимы, чтобы принять во внимание интересы государственной безопасности, а также после оценки возможных рисков угроз обществу и государству.
Одной из главных проблем Минюст называет резкое увеличение финансирования, выделяемого Россией на деятельность ряда обществ в Латвии "с целью изменить взгляды жителей на демократические ценности, членство Латвии в Евросоюзе и НАТО, на проведение кампаний дезинформации и на провокационные действия", говорится в аннотации.
"Деятельность организации, на первый взгляд, соответствует Конституции, но на самом деле реализуются антигосударственные мероприятия и вносится раскол в общество", — следует из текста.
Критика законопроекта
Поправки к закону об обществах и организациях еще на этапе их согласования вызвали критику со стороны представителей оппозиции и общественных деятелей.
Так, депутат Юлия Степаненко заявила, что в аннотации к закону настораживает очень общая формулировка "внесение раскола в общество".
"Этот "раскол" всегда было крайне сложно доказать. Но теперь его сделают юридическим термином и критерием для оценки действий какой-либо организации. Теперь, если кто-то позволит себе дискутировать или выступать против "генеральной линии партии", автоматически будет объявлен врагом", — говорит Степаненко.
По мнению сопредседателя общественной организации "Союз граждан и неграждан", президента Русской общины Латвии Владимира Соколова, авторы законопроекта путают понятия "антигосударственная" деятельность и "антиправительственная".
"В любой демократической стране можно выступать против политической деятельности правящих партий и их законотворчества. Но теперь, если какая-то организация решит устроить дискуссию в СМИ, это расценят как, например, "информационную кампанию, провокационные действия, чтобы изменить взгляды общества на демократические ценности", — считает Соколов.
По мнению сопредседателя Латвийского комитета по правам человека, экс-депутата Сейма Мирослава Митрофанова, законопроект вместе с аннотацией – усовершенствование давно проверенного "механизма стукачества".
Например, в национальной газете вроде Latvijas Avīze читательница жалуется, что увидела концерт русского народного коллектива или услышала выступление какого-нибудь общественного деятеля на конференции, где прозвучали хорошие слова в адрес России, приводит пример Митрофанов. Читательница подумала, что это поддержка "гибридной войны России" со стороны "внутренних врагов Латвии". Получив "сигнал", журналисты, как обычно, обращаются в Полицию безопасности (ПБ), и та начинает проверку "по факту заявления".
Руководителя организации, устроившей концерт или замеченной в симпатиях к России, начнут вызывать на не самые приятные беседы. Организацию, может, и не закроют, но головной боли у ее руководителей будет много — и шуму немало.
"Хотя в той же ПБ прекрасно знают, что очень скромные гранты из России получают единичные русские организации, а в целом они бедны, как церковные мыши. В конце концов общественники просто устанут от проверок, проще будет ликвидировать юридическое лицо, чем продолжать работать", — считает Митрофанов.
